П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 12 февраля 2018 год

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Нартоковой К.А., потерпевшей З. В. Н.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Богатырева Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился у дома 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий З. В. Н.., реализуя который ФИО1, действуя умышленно в вышеуказанный день и период времени подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и действуя умышленно, незаконно, путём свободного доступа, а именно открыв водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имевшимся у него ключом, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, а затем, не имея разрешения собственника данного автомобиля З. В. Н.., неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и поехал на нем к 

<

адрес> 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая З. В. Н.. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 добровольно, до судебного разбирательства загладил причиненный преступлением вред в полном объеме в сумме 15000 рублей, принёс извинения. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, настаивает на прекращении. Гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявляла, и заявлять не желает. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Ущерб, причиненный преступлением, возместил добровольно и в полном объеме, каких-либо иных претензий к нему потерпевшая не имеет.

Заявления представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель – ст. помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Стеклов О.М. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей З. В. Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Защитник – адвокат Богатырев Р.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены. 

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом ФИО1 не судим, впервые совершил преступление относящееся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый с ходатайством потерпевшей согласен.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного уголовно - наказуемого деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела, данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 

<

данные изъяты> с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом последовательности позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и которая не дает суду оснований сомневаться в её добровольности, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить.

Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, страховой полис серия № ; мужские ботинки, портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, заграничный паспорт № на имя ФИО1, страховое свидетельство № на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 №, медицинский полис №, свидетельством о регистрации ТС №, банковская пластиковая карта Сбербанка РФ №, дисконтные карты: Лукойл, Красное Белое, DNS, в соответствии п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче (оставлению) законным владельцам; 

- фотоснимок с зафиксированным на нем одним следом обуви, лист бумаги с наклеенными на нем двумя липкими лентами со следами пальцев рук, дактилокарты: потерпевшей З. В. Н.., подозреваемого ФИО1, свидетеля Ш. Е. А.., свидетеля Н. Н. И.., в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей З. В. Н.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей в порядке ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, страховой полис серия № ; мужские ботинки, портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, заграничный паспорт № на имя ФИО1, страховое свидетельство № на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 №, медицинский полис №, свидетельством о регистрации ТС №, банковская пластиковая карта Сбербанка РФ №, дисконтные карты: Лукойл, Красное Белое, DNS, в соответствии п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать (оставить) законным владельцам; 

- фотоснимок с зафиксированным на нем одним следом обуви, лист бумаги с наклеенными на нем двумя липкими лентами со следами пальцев рук, дактилокарты: потерпевшей З. В. Н.., подозреваемого ФИО1, свидетеля Ш. Е. А.., свидетеля Н. Н. И.., в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Тутаева