Дело № 12-779/2020

УИД 21RS0023-01-2020-006111-68 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

17 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ------ ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО2 ----- от дата должностное лицо – ------ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим. В силу ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Ею как контрактным управляющим МБУ «Городская реклама» был выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), что не нарушает закон и допустим при данном объекте закупки. Форму обоснования начальной (максимальной) цены контракта она не нарушала, все столбцы и строки соответствуют форме. Она ее некорректно заполнила, а это уже нарушение содержания формы, за что административная ответственность не предусмотрена. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила удовлетворить жалобу. 

Помощник прокурора г.Чебоксары Сафарова З.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, постановление оставить без изменения. 

Выслушав ФИО1, Сафарову З.А., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с частями 2-5 ст.22 указанного Федерального закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В силу ч.20 ст.22 методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567, определение НМЦК производится при формировании плана-графика закупки, подготовке извещения об осуществлении закупки, документации о закупке. Результат определения НМЦК отражается в указанных документах.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Чебоксары в период с дата по дата по информации Финансового управления администрации города Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе, в ходе которой в деятельности МБУ «Городская реклама», расположенного по адресу: адрес, корп. «а», выявлены нарушения положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. 

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и раздела II Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата -----, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по ремонту автомобилей с заменой запасных частей (закупка -----) допущено завышение НМЦК в результате нарушения порядка обоснования НМЦК на сумму ----- рублей за счет средств бюджета адрес (------). По результатам рассмотрения предложений на участие в закупке Учреждением заключен контракт от дата ----- с ИП ФИО4 на сумму ----- рублей, превышающую НМЦК (------). 

Контрактным управляющим МБУ «Городская реклама» является ------ ФИО1, что подтверждается приказом директора учреждения от дата -----. 

По данному факту дата заместителем прокурора г.Чебоксары ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств: 

Актом по результатам внеплановой камеральной проверки в отношении МБУ «Городская реклама» от дата;

заявкой на закупку;

контрактом ----- на оказание услуг по ремонту автомобилей с заменой запасных частей от дата и приложение к нему и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Министерства финансов Чувашской Республики не установлено.

Таким образом, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – ------ ФИО1 и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают мотивированных выводов должностного лица и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Жалоба основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, характера совершенного ею правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере 10 000 рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО2 ----- от дата, которым должностное лицо – ------ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Копия верна: судья Н.В. Архипова