ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 августа 2025 года Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Ивановой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведенной, не имеющей на иждивении детей, трудоустроенной кондитером в ООО 

<

данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как следует из обвинительного заключения преступление ФИО1 совершено, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в торговом зале магазине 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, где на стеллаже с молочной продукцией увидела мобильный телефон марки «Realmi 12 RMX3871 8GB/256GB» голубого цвета, на что у нее в указанное время с целью личного обогащения за чужой счет возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

дата> около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазине 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, где на стеллаже с молочной продукцией увидев мобильный телефон марки «Realmi 12 RMX3871 8GB/256GB» голубого цвета, подошла к указанному стеллажу и осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного корыстного умысла, тайно похитила мобильный телефон марки «Realmi 12 RMX3871 8GB/256GB» голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 22 0000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты>», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ему возмещен в полном объеме, возвращен велосипед, также принесены извинения, что для него является достаточным, претензий материального и морального характера к ФИО1 у нее не имеется. 

Подсудимая и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, ей в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей ущерб, принесены извинения, что для последней является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере тысячи семисот тридцати рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Однако поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию в федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Редми 12» в корпусе синего цвета, коробку от него- оставить по принадлежности Потерпевший №1; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: