Резолютивная часть оглашена 26 апреля 2024 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2024 года.

Дело №2а-1581/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007635-74

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу–исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу–исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально административный истец ООО «Центр Инвест» обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с административным иском к Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринимаются предусмотренные законом меры принудительного характера, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.01.2024 административное дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Протокольным определением суда от 06.03.2024 года в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав–исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 

Протокольным определением суда от 05.04.2024 года в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав–исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР. 

Индустриальное РОСП г.Ижевска УФССП России по УР не может являться административным ответчиком, поскольку оно не является юридическим лицом и не обладает административной процессуальной правосубъектностью.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованное лицо, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в материалы дела от представителя административных ответчиков судебного пристава–исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 и судебного пристава–исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения на административное исковое заявление согласно которым, с исковыми требованиями ответчики не согласны, поскольку в рамках исполнительного производства совершены все допустимые меры, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, просила в удовлетворении требований ООО «Центр Инвест» отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до января 2020 года, с января 2020 года Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав (сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава (сотрудника органов принудительного исполнения) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

30.03.2018г. на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2071/17 от 16.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 136 928,67 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО ЕСВ».

Установлено, что исполнительный документ соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику ФИО5 №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 250 061,66 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций (Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ФНС), и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов и размере находящихся на них денежных средств. 

По информации, полученной из ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы автомототранспортные средства. 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По информации, полученной из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Иные ответы из регистрирующих органов не содержат сведений об имуществе, принадлежащем должнику. 

На основании положительных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках от 11.04.2018, 14.05.2018, 03.07.2019, 09.09.2019, 14.11.2019, 07.07.2021, 22.08.2023, 27.12.2023. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной зарплаты. Положительного ответа не получено. 

18.06.2020, 24.12.2020, 25.06.2021, 26.12.2021, 15.07.2022, 16.01.2023, 17.07.2023, 19.01.2024гг. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ..., о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 20.11.2023г. из акта следует, со слов соседей должник проживает, но появляется очень редко и от 22.01.2024г. из акта следует, по адресу никого не было, со слов соседей должник проживает по данному адресу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о наличии записи о регистрации брака должника, о наличии записи о смерти, о перемене фамилии, имени или отчества. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры к отысканию имущества должника. 

Доказательства не совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, либо не осуществления каких-либо мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, как и доказательства того, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, отсутствие положительного для заявителя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, либо наличии недостаточных действий со стороны административных ответчиков по отысканию имущества, за счет которого может быть произведено взыскание. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступивших в законную силу постановлений суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца ООО «Центр Инвест» оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Центр Инвест» кИндустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу–исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу–исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова