Дело № 2-3291/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-001178-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Шахтина М.В., 

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование указав, что 

<

дата> истцом на основании заказа ответчика был произведен ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, о чем были составлены заказ-наряд выполненных работ от 

<

дата>, накладная на запасные части и расходные материалы. Стоимость работ по ремонту автомобиля составила 76940,00 руб., стоимость запасных частей составила 56488,00 руб. По результатам выполненных работ истцом составлен акт выполненных работ на общую сумму 133428,00 руб., который был направлен в адрес ответчика для оплаты.

10.04.2014 г. на основании заказа ответчика был произведен ремонт полуприцепа г/н 

<

номер>, о чем были, также, составлены заказ-наряд выполненных работ от 

<

дата>, накладная на запасные части и расходные материалы. Стоимость ремонта полуприцепа составила 27330,00 руб., запасных частей составила 25310,00 руб., итого на общую сумму 52640,00 руб. Акт выполненных работ от 

<

дата> направлен в адрес ответчика.

Однако оплату работ и запасных частей по указанным заказам-нарядам и заказу запасных частей от 28.03.2014 г., 10.04.2014 г. ИП ФИО2 в полном объеме не произвел. В 19.06.2014 г. ответчик частично оплатил стоимость запасных частей и ремонтные работы в размере 32500,00 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору в течении трех рабочих дней. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. На основании изложенного ИП ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 206549,65 рублей, из которых: 153568,00 руб. - задолженность по договору, 52981,65 руб. - неустойка, 30000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5265,50 руб. - расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. Просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что работы истцом по ремонту транспортных средств были выполнены в полном объеме, документы на оплату ответчику были направлены истцом по почте. Данные документы ответчиком ФИО2 получены не были, в связи с чем, ФИО1 направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору оказания услуг. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения», 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки, приходит к следующим выводам: 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Пункт 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей (далее по тексту - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется исполнить работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту транспортных средств заказчика (далее «Транспортные средства»). Техническое обслуживание по настоящему договору включает в себя, следующие услуги:

- выполнение обязательного объема работ по профилактическому (предупредительному) осмотру и ремонту в определенные сроки по рекомендациям заказчика;

- устранение возможных дефектов и замену дефектных деталей.

Техническое обслуживание по истечении согласованного сторонами срока включает в себя следующие услуги:

- проведение профилактического (предупредительного) осмотра и ремонта в сроки и объемах, дополнительно согласованных сторонами;

- проведение текущего и капитального ремонта транспортных средств (пункты 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с договором ответчик предоставил истцу транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> для выполнения ремонтных работ.

Согласно заказ-наряда выполненных работ от 

<

дата> и накладной на запасные части и расходные материалы общая стоимость ремонтных работ транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>

<

дата>28,00 руб. 

Согласно заказ-наряда выполненных работ от 

<

дата> и накладной на запасные части и расходные материалы общая стоимость ремонтных работ полуприцепа г/н 

<

номер> 

<

дата>0,00 руб. 

По результатам выполненных работ, истцом были составлен акты выполненных работ от 

<

дата> на общую сумму 133428,00 руб., от 

<

дата> на общую сумму 52640,00 руб., которые были направлены ответчику по почте.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течении пяти дней с момента сдачи заказчику результатов работ, денежной суммы в размере, согласованной сторонами. По согласованию сторон расчеты могут быть произведены в наличной форме. Оплата всех расходов исполнителя по осуществлению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту транспортных средств заказчика осуществляется за счет заказчика. 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В нарушение указанного выше пункта договора ответчик оплатил проведенные работы частично лишь в сумме 32500,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Поскольку более денежные средства не поступали, 03.12.2022 г. ИП ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате задолженности, однако почтовая корреспонденция ФИО2 не была получена, возвращена по истечении срока хранения. 

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору предоставления услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 153568,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременного осуществления платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, не оплатил выполненные работы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению. 

По расчетам истца пени за период с 03.12.2022 г. по 10.02.2023 г. составляют 52981,65 руб. Представленный расчет сделан истцом верно, суд его принимает за основу, так как он не нарушает положения действующего законодательства, период просрочки и суммы в нем указаны правильно. Однако суд считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению по аналогии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки составил 52981,65 руб. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу чего суд не находит оснований для его снижения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде истцом представлена квитанция 

<

номер> от 08.02.2023 г., из которой следует, что ФИО1 (заказчик) оплатил Межрегиональную коллегию адвокатов денежные средства в размере 30000,00 руб. за представительство по гражданскому делу.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 07.04.2022 г., удостоверенной в порядке ст. 53 ГПК РФ, ИП ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять его интересы во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены истцу. 

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, и ордера 

<

номер> от 25.05.2023 г. участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела, в котором, давал пояснения по делу. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях, изложенных в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений ответчика против возмещения судебных расходов истца в полном объеме не представлено. 

Таким образом, по мнению суда, расходы на оплату услуг представителя по данному делу, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, периода рассмотрения дела, а также количества судебных заседаний, в размере 30000 руб., будут являться соразмерными.

Указанную сумму суд находит соответствующей сложности дела (с учетом категории спора), объему выполненной представителем работы в суде первой инстанции. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5265,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН:

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

номер>): 

- сумму основного долга в размере 153568,00 руб.; 

- пени в размере 52981,65 руб.; 

- расходы по оплате юридических услуг - 30000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 22.09. 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин