№ 2а-740/2025

25RS0039-01-2025-000437-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А., 

с участием помощника прокурора Надеждинского района Шадриной В.Н.,

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Надеждинскому району к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ОМВД России по Надеждинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные контролирующим органом;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (проживания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, с предоставлением графика работы.

В обосновании административного искового заявления указал следующее. 

По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 был осужден по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при рецидиве преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На момент освобождения из мест лишения свободы имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор с установлением определенных ограничений, поскольку последний совершил преступление и был осужден к лишению свободы с направлением для отбывания наказания, находясь под административным надзором, кроме того ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

В судебное заседание представитель ОМВД России по Надеждинскому района ФИО1 административное исковое заявление поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, с требованиями истца согласен.

Выслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении ответчика с установлением ограничений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64)административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ № 64 временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ № 64, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

- тяжкого или особо тяжкого преступления;

- преступления при рецидиве преступлений;

- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

- двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия указанных выше оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

- преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

- в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ № 64 одним из ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях осужденного имелся особо опасный рецидив преступлений.

На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 7 месяцев 27 дней.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных ограничений. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за что был осужден по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имелся рецидив преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по таким преступлениям погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что ответчик относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор подлежит установлению в обязательном порядке. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ № 64 административный надзор в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 3 ФЗ № 53, ограничен сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора предусмотрены п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64, срок административного надзора определяется исходя из срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и его следует исчислять со дня постановки ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие постоянного места работы, посредственную характеристику участкового уполномоченного, суд считает возможным возложить ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Надеждинскому району к ФИО2 ФИО8, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные контролирующим органом;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (проживания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, с предоставлением графика работы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья М.Ю. Синицына