Дело № 2-227/2024

УИД№ 50RS0053-01-2023-002720-20

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.11.2021 около 02.51 час. в г. Электросталь произошло ДТП. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством КИА Соренто, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.7, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Л.Л.., собственник В.А.В. В результате ДТП Г.Л.Л. и пассажир автомобиля Хендэ Солярис скончались от полученных травм, автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства КИА Соренто, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО (полис ТТТ №). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № в размере 400 000,00 руб. ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ приговором Электростальского городского суда Московской области № от 14.09.2022. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 400 000,00 руб.

Представитель истца извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

28.11.2021 примерно в 02 час. 51 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем КИА ФИО2, государственный регистрационный знак №, при выезде на нерегулируемый перекресток 

<

адрес> намеревался продолжить движение прямолинейно, не убедившись в безопасности выезда на перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге справа, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 2.7, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП Г.Л.Л. и пассажир автомобиля Хендэ Солярис скончались от полученных травм, автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ приговором Электростальского городского суда Московской области № от 14.09.2022.

Автомобиль КИА ФИО2, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису ОСАГО АО СК «Двадцать первый век» (полис ТТТ №).

Актом осмотра ТС № № от 06.07.2023, экспертным заключением № № от 06.07.2023, калькуляцией определен размер страховой выплаты в размере 400 000,00 руб. В подтверждение произведенной оплаты АО СК «Двадцать первый век» суду представлено платежное поручение № от 18.07.2023 на сумму 400 000,00 руб.

Таким образом, страховщик АО СК «Двадцать первый век» произвел выплату потерпевшему В.А.В. страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб. 

Выплатив страховое возмещение АО СК «Двадцать первый век», в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь участником ДТП 28.11.2021, находился в состоянии алкогольного опьянения, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования АО СК «Двадцать первый век» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, на сумму 400 000,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещения ущерба 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200,00 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года.