Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.07.2020 года

Дело № 2а-383/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 30 июня 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к УФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения. В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 71305/19/66062-ИП, исполнительное производство ведёт судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО7 При ознакомлении с материалами исполнительного производства в рамках административного дела № 2а-271/2020 административным истцом было установлено, что материалы исполнительного производства содержит постановление СПИ об отложении ИП от 08.11.2019 г., а так же постановление СПИ об отложении ИП от 02.12.2019 г., на основании которых ИП №71305/19/66062-ИП было отложено. В нарушение ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об отложении исполнительных производств в адрес взыскателя не направлялись. В качестве основания для отложения ИП, в постановлениях от 08.11.2019 и 02.12.2019 указано «… У СПИ появились основания полагать, что исполнительный документ пользуется в целях реализации схемы по обналичиванию денежных средств в особо крупных размерах...». В представленных документах отсутствуют доказательства направления материалов исполнительного производства №71305/19/66062-ИП в правоохранительные органы. В период с 08.11.2019 по настоящее время взыскателю не известно о возбуждении уголовного или административного дела в отношении взыскателя или же в отношении других лиц по ИП №71305/19/66062-ИП. Вынесение приставами отложении исполнительских действий позволяет службе судебных приставов ничего не делать, в связи чем административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отложении ИП от 08.11.2019 и от 02.12.2019 незаконными, обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО и/или судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО7 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО6 путем обращения взыскания на установленное имущество и денежные средства должника ИП ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца представитель административного истца ФИО9 административное исковое заявление поддержал по доводам в нём изложенным.

Административные ответчики УФССП России по Свердловской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 218 которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (п. 25).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 20.08.2019 Алапаевским РОСП УФССП по СО возбуждено исполнительное производство № 71305/19/66062-ИП на сумму 10 172 194,84 руб. (л.д. 136-137 административного дела № 2а-271/2020), которое затем было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП от 23.09.2019 (л.д. 127 административного дела № 2а-271/2020). 

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в АО КБ «Модульбанк».

07.10.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО1 вынесла постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 07.10.2019 (л.д. 114-115 административного дела № 2а-271/2020), так как в АО КБ «Модульбанк» на расчетном счете 

<

***> обнаружены денежные средства должника.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счетов №

<

***>, № 40802810670014292276, открытых в АО КБ «Модульбанк» на имя ФИО8 (л.д. 102 административного дела № 2а-271/2020)

15.10.2019 АО КБ «Модульбанк» вынесено Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, согласно которому АО КБ «Модульбанк» сообщает, что постановление о снятии ареста с ДС на счете, вынесенное по исполнительному производству №71305/19/66062-ИП, не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять (л.д. 110 административного дела № 2а-271/2020).

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 было вынесено требование о предоставлении всех актуальных Постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника ФИО8, Постановлений о наложении ареста на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на расчетных счетах № 

<

***>, № 40802810670014292276 в АО КБ «Модульбанк» (л.д. 108 административного дела № 2а-271/2020).

Согласно сообщению № 52051/02 от 23.10.2019 (л.д. 109 административного дела № 2а-271/2020), адресованного ФИО6, АО КБ «Модульбанк» в отношении полученного Постановления о снятии ареста и списании ДС со счета от 15.10.2019 № 66062/19/241409 (ИП № 71305/19/66062-ИП), в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. Поручения от судебного пристава-исполнителя на предъявление на исполнение постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 15.10.2019 № 66062/19/241490 не предоставлено, в связи с чем оно подлежит возврату.

31.10.2019 АО КБ «Модульбанк» на запрос судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО указало на то, что на счета №

<

***>, №40802810670014292276, принадлежащие ИП ФИО8, наложены аресты согласно Постановлений о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах должника: № 66АА52065563 от 28.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 68112/19/66013-ИП на сумму 10 172 194,86 руб.; № 66АА5206553 от 17.09.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства от 20.08.2019 № 68112/19/66013-ИП на сумму 10 172 194,86 руб. Данные аресты выставлены по электронным каналам связи. Постановления об обращении взыскания на ДС должника отсутствуют (л.д. 117 административного дела № 2а-271/2020).

Согласно справке АО КБ «Модульбанк», у ИП ФИО8 в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк» открыты счета № 

<

***>. Остаток денежных средств на 30.09.2019 составляет 1 600 000,00 руб. (л.д. 118 административного дела № 2а-271/2020).

10.12.2019 АО КБ «Модульбанк» на требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО1 об исполнении постановления от 15.10.2019 по ИП №71305/19/66062_ИП о снятии ареста и списании денежных средств со счетов, сообщает о невозможности его исполнения, поскольку оно оформлено с нарушением требований, установленных ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 116). 

31.12.2019 АО КБ «Модульбанк» на запрос судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО3 предоставил сведения в отношении ИП ФИО8, а именно выписку по счету № 40802810670014292276, выписку по счету №

<

***>. По счетам имеются аресты и приостановления: минимальный остаток на счете договора на сумму 10 172 194,86 руб., от 28.08.2019 согласно ИД от 28.08.2019 № 66АА52065563 арест с накоплением суммы, УФССП Свердловской области Алапаевского РОСП; минимальный остаток на счете договора на сумму 10 172 194,86 руб., от 17.09.2019 согласно ИД от 28.08.2019 № 66АА52065563 арест с накоплением суммы, УФССП Свердловской области Алапаевского РОСП (л.д. 122).

16.01.2020 АО КБ «Модульбанк» на требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО3 сообщает, что в рамках исполнительного производства № 68112/19/66013-ИП от 20.08.2019 в АО КБ «Модульбанк» поступили два Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 28.08.2019 № 65131137691870 на сумму 10 172 194,86 руб., вынесенное судебным приставом ФИО4; 17.09.2019 № 65131138382719 на сумму 10 172 194,86 руб., вынесенное судебным приставом ФИО5 На основании указанных постановлений на счета должника ИП ФИО8 № 

<

***>, № 40802810670014292276 наложен арест в общей сумме 20 334 389,72 руб. Остатки на счетах должника по состоянию на 16.01.2020 составляют: на счете № 

<

***> - 1 866 878,03 руб., № 40802810670014292276 - 0,00 руб. Списание денежных средств со счетов должника с 28.08.2019 не производилось.

Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении запроса о получении сведений о месте работы и заработной плате должника ФИО8 и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 29.11.2019 (л.д. 75-78 административного дела № 2а-271/2020). Ответ на запрос из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которого сведений в отношении ФИО8 не имеется (л.д. 98 административного дела № 2а-271/2020). Ответ на запрос из ГИБДД, согласно которого сведений в отношении ФИО8 не имеется (л.д. 99 административного дела № 2а-271/2020).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих направление административному истцу об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 721305/19/66062-ИП от 08.11.2019 и 02.12.2019. Указанное обстоятельство исключало возможность своевременного получения административным истцом оспариваемых постановлений и обращение в суд с исковым заявлением об их оспаривании. Административное исковое заявление по настоящему делу направлено в Алапаевский городской суд 06.03.2020, то есть в течение месяца с того момента, когда у административного истца появилась возможность ознакомиться с материалами дела в Алапаевском городском суде. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить административному истцу срок обжалования постановлении от 08.11.2019 и 02.12.2019.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 71305/19/66062-ИП отложены на срок с 08.11.2019 по 22.11.2019 включительно, в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя появились основания полагать, что исполнительный документ используется в рамках схемы по обналичиванию денежных средств с особо крупном размере (л.д 8). Аналогичное постановление об отложении на срок с 02.12.2019 по 16.12.2019 01.12.2019

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Имеющиеся в материалах административного дела № 2а-271/2020 материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным-приставом исполнителем в правоохранительные органы документов для проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в том числе по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем), ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления). 

Из материалов дела следует, что в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 71305/19/66062-ИП в соответствии с постановлениями от 08.11.2019 и 02.12.2019 каких-либо мер, направленных на установление имущества должника, не принималось, что могло повлечь сокрытие имущества должником и последующее затягивание процесса исполнения акта несудебного органа.

Анализируя объём мер, принятых судебным приставом-исполнителем, по принудительному исполнению судебного решения и установлению имущества должника. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены лишь меры по запросу сведений из ГИБДД, Росррестра и АО «Модульбанк», при этом материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении запросов в налоговую службу с целью установления источников доходов, пенсионный фонд, органы государственной власти, осуществляющие регистрацию самоходных транспортных средств, кредитные организации, а меры принудительного взыскания, информация о которых имеется в материалах административного дела № 2а-271/2020, совершены спустя два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Каких-либо мер направленных на фактическое писание в пользу взыскателя денежных средства, находящихся на счетах должника, открытых в АО КБ «Модульбанк», не принято.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 721305/19/66062-ИП от 08.11.2019 и 02.12.2019, обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО7 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО6 путем обращения взыскания на установленное имущество и денежные средства должника индивидуального предпринимателя ФИО8 по исполнительному производству № 721305/19/66062-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к УФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 721305/19/66062-ИП от 08.11.2019 и 02.12.2019.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО7 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО6 путем обращения взыскания на установленное имущество и денежные средства должника индивидуального предпринимателя ФИО8 по исполнительному производству № 721305/19/66062-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья К.Ю. Амиев