дело № 2- 797/2019

56RS0032-01-2019-000870-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 сентября 2019 г. 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.04.2014 г. по договору купли-продажи с ФИО4 приобрела незавершенный строительством жилой дом, общим процентом готовности – 30% и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. К настоящему времени жилой дом полностью завершен строительством, что подтверждается техническим паспортом здания. Администрация МО Соль-Илецкого городского округа отказывает во вводе дома в эксплуатацию. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица пояснила, что прежний собственник возвел незавершенный строительством жилой дом без каких-либо разрешений, не получая разрешений она достроила жилой дом, однако во вводе в эксплуатацию ей отказано. 

Представитель ответчика Администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ. В соответствии с представленным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований не возражает при предоставлении документов о соответствии жилого дома установленным нормам и правилам, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением суда от 07.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, владелец смежного домовладения по 

<

адрес>. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и объекта незавершенного строительства общим процентом готовности 30 % по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.2014 г.

Из технического плана здания от 28.03.2019 г. следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, т.е. на участке принадлежащем истцу.

13.05.2019 г. администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для признания права собственности на спорный объект недвижимости рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно заключению ООО «Браундмастер-аудит» условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняются.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 16.07.2019 г. результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют: ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По заключению ООО «Союз Экспертов» от 13.05.2019 г. на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер здания №, установлено, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 завершила строительство, принадлежащего ей объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящимся в ее собственности. Возведение жилого дома произведено с нарушением установленного законом порядка, а именно, без получения соответствующего разрешения, при этом нарушений противопожарных, строительных и эпидемиологических норм и правил, не допущено, что подтверждается заключениями экспертов. Обстоятельств свидетельствующих о том, что возведенный истцом жилой дом, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не установлено, в связи с чем требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 сентября 2019 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.