Председательствующий – Шатин А.К. № 22-25/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тобольновой Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Тобольновой Ю.В., мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2016 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 17 июня 2016 года.

Осужденный ФИО1 фактически отбывает наказание с 28 января 2016 года (начало срока), конец срока – 27 января 2025 года. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2020 года неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на принудительные работы на срок 4 года 4 месяца 9 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Адвокат Тобольнова Ю.В. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2023 года ходатайство адвоката Тобольновой Ю.В. оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Тобольнова Ю.В. просит постановление суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, вынести новое судебное решение об удовлетворении ее ходатайства. В обосновании своих доводов выражает несогласие с выводами суда о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, так как суду не представлено достаточных данных о том, что ФИО1 встал на путь исправление и утратил общественную опасность. Полагает, что обстоятельства, приведенные судом в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства, в частности, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека и за время отбытия наказания имеет 1 снятое взыскание, не основаны на законе и противоречат требованиям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, постоянно работал, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, характеризуется положительно, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания, что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что индивидуально-воспитательная работа в отношении ФИО1 привела к устойчивому формированию у него навыков правопослушного, стабильного и примерного поведения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу только после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, то есть учитывает данные о поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания на этапе его обращения в суд с ходатайством, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства защитника в интересах осужденного соблюдены.

Согласно имеющимся документам, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства, за время отбывания принудительных работ с 05 октября 2020 года трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, имел 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое снято досрочно, исковых обязательств не имеет, администрация УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай характеризует ФИО1 положительно и поддерживает ходатайство об его условно-досрочном освобождении. 

Наряду с вышеизложенным, в соответствии с требованиями закона суд исследовал и принял во внимание данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, которые изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ФИО1 не твердо встал на путь исправления и не утратил общественную опасность. 

В связи с чем, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания является преждевременным, является законным и обоснованным. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, верно применены нормы материального права, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене или изменению судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская