Дело № 2-3355/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Л.Н.Матвеевой, 

при секретаре В.И.Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к ООО УК «Управдом» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 обратились в суд с иском к ООО УК «Управдом» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Управдом».

Свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцы исполняют своевременно и в полном объеме.

ООО УК «Управдом» является организацией, принявшей на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Трубы системы водоотведения в техническом подвале находятся в ненадлежащем состоянии. На трубах наблюдаются коррозия, ржавчина, многочисленные дыры, замотанные резиной. Плохое состояние труб канализации является причиной постоянных затоплений подвала нечистотами. Таким образом, требуется текущий ремонт системы водоотведения в подвальном помещении дома, а именно: замена канализационных труб.

Согласно выводам, изложенным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, также требуется замена тройника диаметром 120 мм (чугун), герметизация заглушек ревизий на системе канализации и замена запорной арматуры на тепловом узле.

Просят с учетом уточнения обязать ООО УК «Управдом» выполнить работы по замене тройника диаметром 120 мм (чугун) системы канализации, провести работы по герметизации заглушек ревизий на системе канализации, заменить всю запорную арматуру (задвижки диаметром 80 мм) на тепловом узле в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ООО УК «Управдом» в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истцы на иске и его доводах настаивали.

В судебном заседании третье лицо, ФИО4, на иске настаивала.

В судебном заседании представитель третьего лица, Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, не присутствовал, был извещен времени и месте слушания дела. 

В судебном заседании представитель третьего лица, ООО «Алгоритм», просил иск удовлетворить, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников жилого дома ООО «Алгоритм» является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако полагает, что замену канализационных труб должна провести управляющая компания «Управдом».

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана управляющая компания ООО УК «Управдом».

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение – досрочно расторгнуть договор управления с ООО УК «Управдом» и заключить договор с ООО «Алгоритм».

Договор на управление данным домом с ООО «Алгоритм» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области о включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которому осуществляет ООО «Алгоритм», по внесению в перечень многоквартирного жилого 

<

адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, изложенным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> требуется замена запорной арматуры на тепловом узле, требуется замена тройника диаметром 120 мм (чугун), герметизация заглушек ревизий на системе канализации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, включается система канализации и тепловой узел.

В соответствии с Правилами № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. 

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с Правилами № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном рилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние теплового узла и системы канализации.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик не осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором проживают истцы. В связи с чем, не несет обязанности по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Поэтому в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт общего имущества исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцы имеют право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком потребителя на качественное оказание услуги.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномочь индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу нравственных страданий, их характер и степень, суд приходит к выводу, что размер морального вреда в сумме по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов отвечает принципу разумности. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.0.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1). 

В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО УК «Управдом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к ООО УК «Управдом» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Управдом» в пользу ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждой, штраф по 2 500 рублей в пользу каждой.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Управдом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н.Матвеева