Дело №2-308/19г. 07RS0003-01-2019-000274-58 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. гор. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

Председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Шекихачевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общество «ВСК» г. Москва к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму в по рядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» г. Москва обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 97712руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 3131,36руб., мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2, был заключен договор добровольного страхования 1786XVK000102 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Правила Страхования). Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ на 416км а/д М4 Дон, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под ее управлением и автомобилем марки Hyundai государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и его под управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Toyota государственный регистрационный знак №.В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля, государственный регистрационный знак № обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым и по данному страховому случаю компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Бизнес кар» в размере 97 712,00 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № № в полном объем.

Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент наступления страхового события виновником ДТП сотрудникам полиции был предъявлен страховой полис выданный ПАО «Росгосстрах» №. САО «ВСК» после осуществления страховой выплаты направило в ПАО «Росгосстрах» требование о возмещении расходов по договору ОСАГО №, по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на которое, ПАО «Росгосстрах» ответило отказом, который мотивирован, тем, что по договору ОСАГО № застрахована автогражданская ответственность при управлении автомобилем Hyundai государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, а согласно административного материала произошла смена собственника, в связи, с чем договор ОСАГО не действовал и основания для возмещения расходов отсутствуют. При смене собственника транспортного средства новый владелец обязан заключить новый договор ОСАГО, застраховав свою гражданскую ответственность, что ответчиком сделано не было.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - 97 712,00 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не сообщил о причинах неявки, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 829 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 Страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.На основании ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из представленных суду материалов следует, что лицом виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт возмещения суммы ущерба САО «ВСК» в размере 97712руб. подтверждается актом о страховом случае САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства САО «ВСК» выполнила.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта выполненного ООО «Бизнес кар» составляет 97712руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования, если не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного САО «ВСК», правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу причинившим вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 и дают основания суду, для удовлетворению в их полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3131,36 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, в соответствии со ст.929, 965,1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» г. Москва удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» г. Москва 97712руб. в счет возмещения вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» г. Москва 3131,36рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в месячный срок через Урванский районный суд. 

Председательствующий подпись М.В. Канлоева 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева