Дело №2-2185/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001594-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя истца адвоката Шитикова Ф.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, полученных по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Ввиду изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полученные по договору займа.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца адвокат Шитиков Ф.Е. не возражал против рассмотрения названного иска в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шитиков Ф.Е. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Судом ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для выяснения позиции истца ФИО1 по вопросу рассмотрения его иска в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 он не возражает против рассмотрения данного дела по его иску в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца адвокат Шитиков Ф.Е. поддержал названное заявление от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца адвоката Шитикова Ф.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг 

<

данные изъяты>, о чем последней собственноручно составлена соответствующая расписка. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки представлен суду представителем истца адвокатом Шитиковым Ф. Е. и обозрен судом в судебном заседании.

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что в ней имеется указание на заемный характер отношений между сторонами, а также указание на получение ответчиком от истца денежных средств, их количество, срок их возврата. Таким образом, из содержания расписки следует, что существенные условия договора займа сторонами согласованы, в связи с чем оснований считать договор незаключенным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено. 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, наличие иных правоотношений между сторонами и исполнение обязательств, а также подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

Вместе с тем соответствующих доводов ответчиком в судебном заседании не приводилось. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом не представлено.

Как указал представитель истца адвокат Шитиков Ф. Е, денежные средства по расписке не возвращены истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 до настоящего времени.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд с учетом изложенного полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, полученных по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда 

г. Брянска С. А. Потапова

В окончательной форме решение изготовлено - 28.07.2023 г. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда 

г.Брянска С.А.Потапова