Председательствующий по делу Дело № 2023 – 2020 г.

судья Страмилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 26 августа 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., 

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.,

Осужденного Котовского Р.П.,

Адвоката Лютова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>,

При секретаре Корчажкине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 26 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Котовского Р.П. на приговор 

<

данные изъяты> от 07 июля 2020 года, которым

Котовский Р. П., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 26 апреля 2010 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

- 26 апреля 2012 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от 08 февраля 2010 года и 26 апреля 2010 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден по отбытию наказания 25 апреля 2016 года;

- 21 января 2020 года 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 02 года; 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Котовского Р.П., выступление адвоката Лютова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей об изменении приговора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Котовский Р.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 

<

Дата> в период с 15 часов 48 минут до 15 часов 50 минут в 

<

адрес>.

В судебном заседании Котовский Р.П. вину в предъявленном обвинении не признал, отрицал, что находился в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Котовский Р.П., выражая несогласие с приговором, ссылается на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье, полагает, что без его помощи семья не сможет себя обеспечить. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, то, что искренне раскаивается в совершенном преступлении. Просит приговор отменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Котовского Р.П. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности представленных по делу и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ст.264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Котовского Р.П. не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты дознания, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

С доводами осужденного, изложенными им в апелляционной жалобе о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных о личности осужденного отметил то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе главой администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» (л.д.81), на что указывает осужденный.

Из приговора усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел признание вины на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

То есть те обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе, судом были учтены в полной мере.

Ссылка осужденного на наличие заболевания у ребенка не является обстоятельством, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающего.

Суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что повлекло назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденному наказание в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания суд подробно мотивировал в приговоре, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, сослался на отсутствие оснований для обсуждения вопроса о изменении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года, которым он осужден к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, суд, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, верно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 21 января 2020 года.

Назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения наказания не имеется, равно как и не имеется оснований для назначения иного вида наказания. Применение положений ст.73 УК РФ противоречило бы принципу справедливости. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Причины, на которые ссылается осужденный и по которым он не отбывал наказание по предыдущему приговору с марта 2020 года, не являются безусловным основанием для изменения обжалуемого приговора в части назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года в виде 68 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 03 февраля 2020 года по 07 июля 2020 года.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 07 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года в виде 68 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 03 февраля 2020 года по 07 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова