*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 09 декабря 2019 года

№ 2-955/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Седовой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о признании незаконными действий, выразившихся в непроведении перерасчета платы за жилищные и коммунальные услуги, и включении в сумму текущих платежей задолженности, взысканной и оплаченной в соответствии с судебными решениями, возложении обязанности по перерасчету платы за пользование жилищными и коммунальными услугами путем исключения из суммы текущих платежей задолженности, взысканной и оплаченной в соответствии с судебными решениями, а также путем снижения размера платы за коммунальную услугу по содержанию, техническому обслуживанию и осуществлению текущего ремонта, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг», которым просила:

признать незаконными действия ООО «ЖКХ-Холдинг», выразившиеся в непроведении перерасчета платы за жилищные и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, копр.1, 

<

адрес>, за период с 01.10.2012 по 24.04.2019 и включении в сумму текущих платежей задолженности, взысканной и оплаченной в полном объеме в соответствии с судебными решениями;

обязать ООО «ЖКХ-Холдинг» произвести перерасчет платы за пользование жилищными и коммунальными услугами в квартире по адресу: 

<

адрес>, копр.1, 

<

адрес>, за период с 01.10.2012 по 24.04.2019, исключив из суммы текущих платежей задолженность, взысканную и оплаченную в полном объеме в соответствии с судебными решениями;

обязать ООО «ЖКХ-Холдинг» произвести перерасчет платы за пользование жилищными и коммунальными услугами в квартире по адресу: 

<

адрес>, копр.1, 

<

адрес>, за период с 01.10.2012 по 24.04.2019, путем снижения размера платы за коммунальную услугу по содержанию, техническому обслуживанию и осуществлению текущего ремонта в доме по адресу: 

<

адрес>, копр.1;

взыскать с ООО «ЖКХ-Холдинг» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата истец и ФИО4 в равных долях являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, копр.1, 

<

адрес>. На регистрационном учете в квартире состоят ФИО5 и ФИО6 Обслуживание жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО «ЖКХ-Холдинг». Фактически в квартире длительный период времени никто не проживает, однако, несмотря на факт постоянного отсутствия в квартире, ответчик продолжает начислять плату за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги. 

Решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» солидарно взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в размере 32104 руб. 34 коп., пени 2724 руб. 68 коп.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 10.02.2016 по гражданскому делу № 2-102/2016 с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» солидарно взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года в размере 69428 руб. 15 коп., пени 1434 руб. 37 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района от 21.01.2016 по гражданскому делу № 2-28/2016 с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» солидарно взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за 2015 год в размере 31171 руб. 99 коп., пени 1213 руб. 81 коп.

Данные судебные решения исполнены истцом в полном объеме, все взысканные суммы задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств перечислены на счет ответчика. По указанным решениям оплачено 111467 руб. 14 коп., что подтверждается детализацией лицевого счета. Часть суммы задолженности за период с августа 2005 года по октябрь 2012 года должна быть исключена в связи с применением сроков исковой давности. Также на основании решений были уменьшены размеры взыскиваемых сумм. Однако суммы задолженности за спорные периоды, рассмотренные в ходе судебных производств, продолжают отражаться в ежемесячных квитанциях за коммунальные услуги. 

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 21.03.2016 по гражданскому делу № 2-423/2016 установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в непроведении ответчиком перерасчета платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, копр.1, 

<

адрес>, включении в сумму текущих платежей задолженности за период до дата, признано незаконным бездействие ответчика. Однако перерасчет до настоящего времени не произведен, в соответствии со сведениями детализации сумма задолженности по состоянию на дата составляет 246266 руб. 92 коп., включает в себя суммы по оплате коммунальных услуг как за период до дата, начисления по которым признаны незаконными, так и суммы за период после дата, которые были предметом судебных разбирательств по взысканию задолженности по жилищным и коммунальным услугам, и истцом полностью оплачены.

Кроме того, ответчиком необоснованно начисляется плата за услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилья. На основании обращения истца 13.02.2019 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено выездное обследование состояния общего имущества многоквартирного дома, в ходе которого выявлено разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток и мест общего пользования, сухие следы промочек плит перекрытия верхнего этажа, сухие следы промочек с кровли в жилых помещениях № и №, в жилом помещении № имеется отслоение обоев и сухие следы промочек с кровли, в туалете на стояке канализации имеется трещина, но следы утечек по стояку отсутствуют. По итогам ответчику было выдано предписание, однако работы ответчиком не выполнены. Аналогичные повреждения на стояке канализации 

<

адрес> от протечки крыши были выявлены в 2016 году. Кроме того, протекает крыша дома, однако никаких мер на ее ремонт ответчик не предпринимает. Ремонт в доме не проводился более 15 лет, все ремонтные работы проводятся жильцами за свой счет. 

Таким образом, при начислении размера платы за жилое помещение ответчиком допущены грубые нарушения, что привело к нравственным страданиям истца, чувству обиды, несправедливости, волоките со стороны ответчика, необходимостью обращения в прокуратуру и в суд за восстановлением нарушенных прав. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику.

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата (т.1 л.д.127-129) по ходатайству истца (т.1 л.д.123) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», ОГРН 

<

***>, и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», ОГРН 

<

***>. 

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.28, т.6 л.д.82).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков, действуя на основании доверенностей (т.1 л.д.124,125, т.2 л.д.107-оборот), требования иска не признала, просила в иске отказать, поддержав доводы отзывов (т.1 л.д.38-40,172-175, т.2 л.д.1-6,111-114).

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (т.6 л.д.85-94).

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, а также опросив эксперта, судприходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом, что ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доле, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, о чем в ЕГРН дата произведена запись регистрации (т.1 л.д.7-8,140-141, т.3 л.д.249а-250). 

Обслуживание и управление многоквартирным домом № корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с дата осуществляло ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании договора № управления многоквартирными домами, заключенного дата между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа и ООО «ЖКХ-Холдинг» на срок с 01.08.2011 по 01.08.2014 (т.1 л.д.41-47, т.2 л.д.7-13). Распоряжением главы администрации Березовского городского округа № 285 от 18.07.2014 до проведения администрацией Березовского городского округа открытого конкурса по отбору управляющей организации управляющей компанией определено ООО «ЖКХ-Холдинг». В приложении к данному распоряжению администрации Березовского городского округа в перечне многоквартирных домов указан и 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> (т.1 л.д.48-53).

В период с 26.12.2014 управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», ОГРН 

<

***>, на основании договора № 4 управления многоквартирными домами, заключенного 26.12.2014 между Администрацией Березовского городского округа и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» на срок с 26.12.2014 по 26.12.2017 (т.1 л.д.54-84,176-206). Распоряжением главы администрации Березовского городского округа № 560 от 26.12.2017 до проведения администрацией Березовского городского округа открытого конкурса по отбору управляющей организации управляющей компанией определено ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» (т.1 л.д.85).

С 05.03.2018 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», ОГРН 

<

***>, на основании договора № 1 управления многоквартирными домами, заключенного 05.03.2018 между Администрацией Березовского городского округа и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» на срок с дата по дата (т.1 л.д.86-97,116-132), многоквартирный дом по указанному адресу включен в лицензию (т.2 л.д.115).

Из материалов дела следует, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.04.2013 по гражданскому делу № 2-167/2013 с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» солидарно взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в размере 32104 руб. 34 коп., пени 2724 руб. 68 коп. (т.1 л.д.9-13).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района от 21.01.2016 по гражданскому делу № 2-28/2016 с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» солидарно взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 31171 руб. 99 коп., пени 1213 руб. 81 коп. (т.1 л.д.14, т.6 л.д.128). Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 на предмет исполнения решения по делу №, окончено дата, взысканная в ходе исполнительного производства денежная сумма составила 31 руб. 69 коп. (т.5 л.д.197-200, т.6 л.д.96).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 10.02.2016 по гражданскому делу № 2-102/2016 с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» солидарно взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года в размере 69428 руб. 15 коп., пени 1434 руб. 37 коп. (т.1 л.д.15-17). Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 на предмет исполнения решения по делу №, окончено дата (т.1 л.д.165, т.5 л.д.201-210,218-219).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 21.03.2016 по гражданскому делу № 2-423/2016 признано незаконным бездействие ООО «ЖКХ-Холдинг», на которое возложена обязанность по устранению нарушения прав ФИО3 путем совершения действий по перерасчету задолженности ФИО3 за жилищные и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, посредством исключения из платежных документов, предъявленных к оплате, сумм, начисленных за период до дата (т.1 л.д.18-20). 

В обоснование иска истец ФИО3 ссылается на то, что ответчиком должным образом не произведен перерасчет в связи с временным отсутствием, не произведен перерасчет в связи с исполнением вышеуказанных судебных постановлений, а также необоснованно начисляется плата за содержание и текущий ремонт.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных суду детализаций (т.1 л.д.20-23,98-102, т.5 л.д.235г-235ж, т.6 л.д.113-116), перерасчетов (т.1 л.д.101-102,159-161), платежных документов за период с 2007 года по 2019 год (т.1 л.д.121-122,207-235а, т.2 л.д.14-101,133-144, т.5 л.д.211,235в,236-237а, т.6 л.д.117-120,126-127), писем ответчика на обращения истца (т.1 л.д.162-163), следует, что истцу ежемесячно производились начисления платы за жилищные и коммунальные услуги, отражены суммы поступивших оплат и произведенные ответчиком перерасчеты. Услуги по информационно-расчетному обслуживанию осуществляет ООО «Абонентский расчетный центр ЖКУ» (т.1 л.д.103-120).

По ходатайству ответчика (т.5 л.д.144,234а) определением Березовского городского суда Свердловской области от 25.07.2019 (т.5 л.д.249-253) была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

В экспертном заключении № ЭК-2019-03 (т.6 л.д.3-67), подготовленном экспертом ФИО7, эксперт пришла к следующим выводам.

Задолженность за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года, установленная решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу № 2-167/2013, полностью погашена, перерасчет задолженности по решению по делу № 2-423/2016 производится посредством исключения из платежных документов, предъявленных к оплате, сумм, начисленных за период до ноября 2009 года, перерасчет за период до ноября 2009 года по делу № 2-423/2016 произведен в сумме 65450 руб. 85 коп. в квитанции за январь 2015 года, начисления по задолженности на дата в сумме 65450 руб. 85 коп. входят в платежный документ - квитанцию за октябрь 2009 года.

Начисления за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2009 по 30.09.2012 по решению по делу № 2-167/2013 в размере 32104 руб. 34 коп. входят в платежные документы - квитанции, предъявленные к оплате. Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный период с дата по дата составили сумму в размере 16009 руб. 95 коп., согласно решению суда пени определены в сумме 2724 руб. 68 коп., перерасчет по пеням в сумме 13285 руб. 27 коп. был произведен в квитанции за май 2017 года в сумме 13000 руб. и в квитанции за февраль 2019 года в сумме 285 руб. 27 коп.

Начисления за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 по решению по делу № 2-102/2016 в размере 69428 руб. 15 коп. входят в платежные документы - квитанции, предъявленные к оплате. Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный период с дата по дата составили сумму в размере 10797 руб. 88 коп., согласно решению суда пени определены в сумме 1434 руб. 37 коп., перерасчет по пеням в сумме 9363 руб. 51 коп. был произведен в квитанции за февраль 2019 года.

Начисления за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 по решению по делу № 2-28/2016 в размере 40022 руб. 74 коп. входят в платежные документы - квитанции, предъявленные к оплате. Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный период с дата по дата составили сумму в размере 8850 руб. 75 коп., согласно решению суда пени определены в сумме 1213 руб. 81 коп., перерасчет по пеням в сумме 7636 руб. 94 коп. был произведен в квитанции за июль 2019 года.

Эксперт пришла к выводу о том, что решения суда по делу № 2-167/2013, по делу № 2-102/2016 исполнены; решение суда по делу № 2-28/2016 исполнено в части в сумме 31 руб. 69 коп.

Эксперт также указала в заключении, что перерасчеты по временному отсутствию произведены на общую сумму 13529 руб. 40 коп.: 2838 руб. 19 коп. в квитанции за декабрь 2013 года, 4485 руб. 35 коп. в квитанции за январь 2015 года, 6205 руб. 86 коп. в квитанции за декабрь 2015 года. Перерасчет за некачественное предоставление жилищных и коммунальных услуг в сумме 3218 руб. 38 коп. произведен в мае 2017 года.

Доводы заключения эксперт ФИО7 поддержала в судебном заседании, дополнив, что в ходе проведения исследования ею были проанализированы платежные документы: квитанции, а также детализация по лицевому счету, учтены данные исполнительных производств, вынесенные судебные приказы, а также произведенные ответчиком перерасчеты. Эксперт также пояснила, что в результате проведенного исследования ею определена общая сумма задолженности ФИО3 за период с декабря 2015 года по май 2019 года и за июль 2019 года в размере 236727 руб. 28 коп., поскольку платежный документ за июнь 2019 года ответчиком не представлен. Указанная сумма 236727 руб. 28 коп. включает текущую задолженность истца за указанный период и не включает задолженность, взысканную и оплаченную по решениям суда по делам № 2-167/2013, № 2-102/2016, № 2-28/2016, № 2-423/2016, перерасчет в связи с уменьшением пеней, временным отсутствием произведен ответчиком в полном объеме, а также не включает начисление платы за октябрь 2012 года, который не нашел свое отражение в указанных судебных решениях. Данные выводы эксперт ФИО7 оформила пояснительной запиской к заключению от дата (т.6 л.д.121-125). 

С учетом сложения с суммой 236727 руб. 28 коп. начисления за июнь 2019 года в размере 4139 руб. 23 коп., перерасчета за июнь 2019 года в сумме 11 руб. 60 коп. (т.6 л.д.113-116,126), начисления за октябрь 2012 года в размере 3218 руб. 39 коп., в том числе: 3215 руб. 14 коп. и 3 руб. 25 коп. (236727 руб. 28 коп. + 4139 руб. 23 коп. - 11 руб. 60 коп. + 3218 руб. 39 коп. = 244073 руб. 30 коп.), задолженность на конец июля 2019 года составит 244073 руб. 30 коп., что и отражено в квитанции, представленной ответчиком (т.6 л.д.113-116).

Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему у суда не имеется, заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебно-бухгалтерской экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку отраженная в квитанции сумма задолженности включает только текущую задолженность истца, перерасчеты, в том числе по судебным решениям, по временному отсутствию, произведены ответчиком в полном объеме, надлежит отказать в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в непроведении перерасчета платы за жилищные и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, копр.1, 

<

адрес>, за период с дата по дата и включении в сумму текущих платежей задолженности, взысканной и оплаченной в соответствии с судебными решениями, возложении обязанности на ответчика по перерасчету платы за пользование жилищными и коммунальными услугами в квартире по адресу: 

<

адрес>, копр.1, 

<

адрес>, за период с дата по дата, исключении из суммы текущих платежей задолженности, взысканной и оплаченной в полном объеме в соответствии с судебными решениями.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет в части платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт, суд исходит из следующего.

Согласно акту обследования, составленному ООО ЖКХ-Холдинг», по результатам обследования дата квартиры по адресу: 

<

адрес>, на обоях имеются сухие следы промочек, на потолке шелушение окрасочного слоя, в санузле на канализационном стояке трещина; при осмотре кровли установлено, что рулонный ковер в трещинах (т.1 л.д.27).

Согласно ответу на обращение ФИО3 от дата (т.1 л.д.24-26), материалами проверки (т.1 л.д.142-156) Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 13.02.2019 проведено выездное обследование состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлено: разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток и мест общего пользования, сухие следы промочек плит перекрытия верхнего этажа, сухие следы промочек с кровли в жилых помещениях № и №, в жилом помещении № имеется отслоение обоев и сухие следы промочек с кровли, в туалете на стояке канализации имеется трещина, но следы утечек по стояку отсутствуют. По итогам составлен акт обследования, а ответчику выдано предписание.

В обоснование требований иска в указанной части истцом представлены фотографии и справки (т.5 л.д.239-243).

В силу п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

На основании пункта 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 10 Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил).

Разъяснения по вопросу применения указанных положений даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 27.06.2017 № 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ). При этом, из пункта 22 постановления следует, что любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта), может подтверждаться факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг, к которым относятся услуги электроснабжения, ХВС, ГВС, водоотведения, газоснабжения и теплоснабжения; освобождение от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, установлено для исполнителя коммунальных услуг.

Как установлено судом, акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истец в период времени и 01.01.2016 по 24.04.2019 обращалась к ответчику с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения вышеуказанного порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как и доказательства, указывающие периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также надлежащие доказательства стоимости конкретных оказанных истцом некачественных работ суду также не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце, что согласуется и с положениями ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания представленного ответчиком договора управления многоквартирными домами следует, что в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ответчиком, входят следующие работы: техническое обслуживание, включая диспетчерские, аварийные работы, работы по надлежащему содержанию несущих конструкций, работы для надлежащего содержания фундамента, стен, перекрытий, крыш, лестниц, фасада, перегородок, внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений помещений, систем водоснабжения, водоотведения и канализации, систем инженерно-технического обеспечения, теплоснабжения и электрооборудования, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества, по содержанию придомовой территории, по обеспечению вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, по содержанию земельного участка, а также услуги по управлению многоквартирным домом и текущий ремонт общего имущества. 

Напротив, как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком представлены следующие доказательства, не оспоренные истцом: рапорты выполненных работ (т.1 л.д.235б-250, т.2 л.д.145-179, т.3 л.д.2-19), договоры энергоснабжения, по исследованию воды, по техническому обслуживанию систем электроснабжения и электрооборудования, газового оборудования, по транспортировке отходов, по техническому обслуживанию вентиляционных, дымовых каналов и печей, по содержанию и текущему ремонту, по дератизации и дезинсекции, по уборке мест общего пользования, по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, по информационно-расчетному обслуживанию, акты выполненных работ к ним (т.3 л.д.21-249, т.4 л.д.7-250, т.5 л.д.5-143).

С учетом установленных фактических обстоятельств в удовлетворении исковых требований истца в указанной части также надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом прокурором г.Березовского Свердловской области не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о признании незаконными действий, выразившихся в непроведении перерасчета платы за жилищные и коммунальные услуги, и включении в сумму текущих платежей задолженности, взысканной и оплаченной в соответствии с судебными решениями, возложении обязанности по перерасчету платы за пользование жилищными и коммунальными услугами путем исключения из суммы текущих платежей задолженности, взысканной и оплаченной в соответствии с судебными решениями, а также путем снижения размера платы за коммунальную услугу по содержанию, техническому обслуживанию и осуществлению текущего ремонта, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***