дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 14 августа 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретарях ФИО14, ФИО15,

с участием государственного обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО16, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО32, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО33, 

представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее, не судимого, (копию обвинительного заключения с приложениями получил ДД.ММ.ГГГГ). 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст. 303 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество в крупном размере - земельного участка, общей площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, №, принадлежащего Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица, приобрел подложную выписку из распоряжения № 

<

адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о закреплении за ним земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла на приобретения права на чужое имущество, в крупном размере, путем обмана, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее по тексту - Росреестр по ЧР), расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект имени М. Эсамбаева, 14 А, с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, предоставив в Росреестр по ЧР подложную выписку из распоряжения № 

<

адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о закреплении за ним указанного земельного участка, стоимость которого на указанный период составляла 942 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по указанной подложной выписки в Росреестре по ЧР зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный в нем земельный участок, причинив тем самым законному владельцу - Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> имущественный вред в сумме 942 000 рублей 00 копеек.

Он же совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ - то есть, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № но иску ФИО17 к ФИО2 судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> вынесено решение об удовлетворении требований ФИО17 об аннулировании записи на имя ФИО2 о регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 3.Космодемьянской, 

<

адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО17 к ФИО2 судом возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период времени с 11 час 00 мин по 14 час 00 мин, находясь в зале судебного заседания административного здания Октябрьского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу №, участвуя по гражданскому делу в качестве истца, осознавая общественную опасность фальсификации доказательств по гражданскому делу, искусственно создавая доказательства в свою пользу, желая любым способом обеспечить вынесение выгодного для себя процессуального решения судом - в отказе удовлетворении исковых требований ФИО17 и признания за ним права собственности на жилое помещение – 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>, путем обмана и введения в заблуждение относительно истинного положения дела, в ходе судебного заседания по гражданскому делу, в подтверждение своих доводов представил суду заведомо для него подложную копию решения суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ время выполнения реквизитов (оттисков печатей) документа - решение именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> Свидетель №1, не соответствует указанный на нем дате (ДД.ММ.ГГГГ). Данные реквизиты документа могли быть проставлены начиная с 2000 г. и позднее (2001 г., 2002 г. и т.д.), т.е. документ составлен после 1999 

<

адрес> круглых печатей: Октябрьский районный суд 

<

адрес>, Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, Мэрии 

<

адрес> бюро технической инвентаризации, в документе - решение иФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> Свидетель №1, не клише печати данных организаций (образцы оттисков которых представлены на исследование в качестве сравнительных образцов). 

В судебном заседании ФИО2, без дачи подробных показаний, полагая, что причиной совершения им преступлений стала незнание законов, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и в содеянном раскаивался.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательства по делу.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №1 о том, что согласно сведениям, полученным из ФКУ НПО «СТиС» МВД России, за домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, №, в 2002 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена компенсация ФИО4 и в качестве правоустанавливающего документа на указанное домовладение ФИО4 был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим земельный участок находится в ведении муниципального образования Мэрия 

<

адрес>. Регистрация в едином государственном реестре прав недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, №, произведена незаконно. Выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования» расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, находящийся под жилым строением 1/2 долю, от общей площади-754,0 кв.м, за ФИО2 является незаконной и подложной так как, администрация не могла, выходит за рамки действующего законодательства, а земельное законодательства не предусматривало «закрепление» земельных участков. (Том № л.д. 102-106)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 обратился в конце 2003 года в БТИ, и представил решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для перерегистрации документов, а именно для восстановления архивных данных БТИ, уничтоженных при военных действий. Но данная регистрация не давала ФИО2, права распоряжается земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Регистрация в БТИ не дает никакой юридической силы, это можно назвать как перепись земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Но это так же не означало, что ФИО2 мог распоряжаться данным земельным участком. Затем ФИО2 согласно вышеуказанных документов, произведена регистрация и выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости. Согласно которой ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог распоряжаться указанным земельным участком. (Том№ л.д. 190-193)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в 1996 году он работал в должности участкового уполномоченного РОВД 

<

адрес> Республики. Вместе с ним в указанном отделе работал ФИО2, который также являлся участковым уполномоченным. В 1996 году, ФИО2 проживал по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Номер дома в настоящее время не помнит. В указанном доме вместе с ФИО2 проживал армянин по имени Жора. Насколько он помнит, дом ФИО2 был разделен на две части, в одной из которых проживал сам ФИО2, а в другой Жора. Со слов ФИО2 данный дом был приобретен им у Жоры. Каким образом ФИО2 приобрел домовладение ему ничего неизвестно. (Том № л.д. 209-212)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в период с 1995 по 2007 годы он работал в РОВД 

<

адрес> Республики. С 1996 по 1998 год он работал в должности участкового уполномоченного указанного отдела полиции. Как раз во время прохождения службы в подразделении участковых уполномоченных, а именно в 1996 году, он познакомился со своим сослуживцем ФИО2 Он часто ходил в гости к ФИО34, который проживал в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В указанном домовладении ФИО2 проживал вместе пожилым армянином и его сыном. Какие-либо данные об указанных сожителях ФИО2 ему неизвестны. Членов семье ФИО2 в данном домовладении он не видел. Было ли приобретено данное домовладение на праве частной собственности ФИО2 ему неизвестно. Насколько ему известно, ФИО2 говорил, что дом принадлежит армянину, у которого он собирался его купить, но была ли оформлена сделка или нет ему неизвестно. В период с 1996 года по октябрь 1999 года ФИО2 проживал в указанном доме. (Том № л.д.213-216)

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5 о том, что в период с 1996 по 1999 годы в его подчинении работал ФИО2 В тот период, а именно с конца 1997 года ФИО2, проживал в частном доме по 

<

адрес>. Там же проживал армянин по имени Жора, с которым у ФИО2 были дружеские отношения. ФИО2 говорил ему, что данное домовладение принадлежит Жоре, у которого он планирует его выкупить. После 1998 года ФИО2 перевелся с их отдела. Во время встречи тот сказал, что купил дом у Жоры.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в период с 1995 по 1996 год вместе с ФИО2, работал в РОВД 

<

адрес> Республики. В тот период ФИО2, проживал со своей семьей по 

<

адрес>. Вместе с ним в указанном домовладении проживал армянин по имени Жора. В последующем ФИО2 говорил, что он купил этот дом у Жоры, но каким образом ему не известно

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в 

<

адрес> он проживал с 1977 года по 1996 год вместе со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежал его отцу ФИО4. Отец скончался ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году его отец выехал из 

<

адрес>, после чего они стали жить в 

<

адрес> края. ФИО4 получил 2001 году в УФМС России по КБР компенсацию в размере 136 тысяч рублей. Документы на домовладение были всегда у отца. Данные документы на дом предоставлены для выплаты за компенсацию. Отец никому не продавал данное домовладение и землю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>. Никаких денежных средств за данное домовладение ФИО4 от кого-либо не получал, кроме компенсационных выплат за данное домовладение. (Том № л.д. 6-9)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в период времени с 1977 по 1996 год он проживал в 

<

адрес> вместе со своим родителями - отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО5, братом ФИО6 и сестрой ФИО7. Они проживали в домовладении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Указанное домовладение было приобретено его отцом ФИО4 Он вместе с братом и сестрой проживал в указанном домовладении до 1996 года, после чего они переехали в 

<

адрес>. Мать с отцом остались проживать в 

<

адрес> по указанному выше адресу. Он периодически приезжал в 

<

адрес> навещать родителей. ФИО2 ему знаком. Данный гражданин проживал по соседству с ними в период с 1996 по 1998 годы, пока отец окончательно не выехал из 

<

адрес>. Поначалу ФИО2 снимал домовладение, расположенное рядом с их домом. В их доме ФИО2 не проживал. Его отец и ФИО2 были хорошими друзьями, поэтому в августе 1998 года, когда отец выезжал из 

<

адрес> Республики на постоянное жительство в 

<

адрес>, он передал данный дом ФИО2 без оформления каких-либо договоров о купли- продажи. Также каких-либо денежных средств, либо иных материальных ценностей в качестве оплаты за данное домовладение ФИО2 отцу не передавались. По большей части это была устная договоренность, так как он помнит, что отец часто говорил о том, что ему жалко ФИО2, у которого на тот период имелись двое несовершеннолетних детей, а в Чечне была война, и он как-то хотел помочь. Со слов отца между ним и ФИО2 была договоренность о том, что если ФИО2 сможет как-то зарегистрировать на себя данное домовладение, то он не будет против и чинить каких-либо препятствий. Но также отец предупредил ФИО2, что будет подавать заявление на получение компенсации за утраченное жилье в результате военных действий на территории Чеченской Республики. ФИО4 никому не продавал домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>. (Том № л.д. 1-5)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей супругом. Он скончался ДД.ММ.ГГГГ С 1972 года, она со своим супругом проживала в 

<

адрес> Республики вплоть до 1998 года. В 1974 году ее супруг ФИО4 приобрел домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Данное домовладение было приобретено им у ФИО9. Ими была приобретена одна вторая доля от общего домовладения, состоящего из саманного дома под литером «А». В указанном домовладении она прожила до начала лета 1998 года, после этого вслед за ней в 

<

адрес> края приехал ее супруг, где они остались проживать на постоянной основе. В 

<

адрес> проживали их дети, которые переехали туда еще 1996 году. ФИО2 ей знаком. Данный гражданин проживал по соседству с ними в период с 1996 по 1998 годы. Он проживал на территории литера «Б», расположенного рядом с их домовладением, то есть на второй половине от общего земельного участка по ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>. ФИО2 в их доме никогда не проживал, и они не сдавали ему ни комнату, ни домовладение. Он просто был их соседом. За период их совместного проживания они очень сблизились, ФИО2 часто заходил к ним в гости. Ее супруг ФИО4 никому, в том числе ФИО2, не продавал их дом, каких-либо договоров купли-продажи не составлял. Единственная договоренность между ее супругом и ФИО2 была в том, что он предоставил ФИО2 доверенность на право распоряжаться данным домовладением по вышеуказанному адресу сроком на три года, когда уезжал из 

<

адрес> в 1998 году. Ее супруг ФИО4 сообщил ФИО2, что собирается получить компенсацию за утраченное имущество и отказаться от него, после чего дом перейдет в собственность государства и документы на него будут возвращены в Чеченскую Республику. После этого ФИО2 мог бы выкупить данное домовладение у государства, и чтобы упростить процесс регистрации домовладение он предоставил последнему вышеуказанную доверенность. ФИО2 никогда не был зарегистрирован в их домовладении по 

<

адрес>. Каких-либо денежных средств, либо иных материальных ценностей в качестве оплаты за данное домовладение ФИО2 ее супругу не передавались. (Том № л.д. 15-18)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что с мая 1995 года по апрель 1996 год он состоял в должности главы администрации 

<

адрес>. Предъявленная ему на обозрения копия выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» на праве постоянного (бессрочного) пользования расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, находящийся под жилым строением 1/2 долю, от общей площади 754,0 кв.м, за ФИО2 может сказать, что данное распоряжение им не выдавалась, так как ДД.ММ.ГГГГ, он в должности главы администрации 

<

адрес>, не работал. С ФИО2 он не знаком. (Том № л.д. 29-31)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что с июля 2013 года по июнь 2018 года, она состояла в должности ведущего инженера межрайонного отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченские Республике. Находясь на своем рабочем месте, она приняла у ФИО2 на регистрацию домовладения - выписку из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате госпошлины в сумме 350 рублей, при этом сверив указанные документы с оригиналами. После этого, принятые ею документы вместе с оригиналами были направлены для дальнейшей обработки в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> пр. М.Эсамбаева, 14-а, где была произведена государственная регистрация земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> на имя ФИО2 (Том № л.д. 36-38)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что с августа 2010 года по январь 2019 года, он работал в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченские Республике. В его обязанности входило после регистрации в электронном виде выдача дел правоустанавливающих документов, лицам подавших на регистрацию недвижимости. Подпись в предъявленной ему на обозрение расписке в получении документов на государственную регистрацию на участок расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в графе «должность сотрудника, выдавшего документы» и рукописный текст в указанной графе, принадлежат ему. Указанную регистрацию недвижимого имущества произвел, находясь по месту своей работы по адресу 

<

адрес> пр. М. Эсамбаева, 14-а. Согласно указанному документу следует, что Свидетель №12 приняла у ФИО2 следующие документы: выписку из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате госпошлины в сумме 350 рублей, при этом сверив указанные документы с оригиналами. На один и тот же объект должен быть присвоен один кадастровый номер, но на одном и том же объекте, могут быть несколько долевиков, но с разными площадями кв.м. Также выдавались свидетельство о государственной регистрации права на лицо, имевшего /4 долю участка. Но на каждом свидетельство о государственной регистрации права указываются площадь кв.м. Государственная регистрация на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> ул. 3. Космодемьянской, 39, на имя ФИО2 была произведена по адресу 

<

адрес> пр. М. Эсамбаева, 14-а. (Том № л.д.39-42)

Вина подсудимого по данному эпизоду совершенного преступления также подтверждается:

Заключением эксперта по судебно-товароведческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № Э-009/01-19, согласно выводам которой, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 942 000 рублей 00 копеек. (Том № л.д.8-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 39. (Том № л.д. 2-5)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в УВМ МВД по КБР изъято архивное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 о получении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество. (Том № л.д.85-89)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено архивное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 о получении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество. (Том № л.д.90-93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР изъяты регистрационные документы 14 доли земельного участка, зарегистрированного на имя ФИО2 (Том № л.д. 191-193)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены регистрационные документы на 14 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>, зарегистрированные на имя ФИО2 В осматриваемых документах находится распоряжение № 

<

адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за ФИО2 в качестве собственности закреплено имущество - земельный участок, общей площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, №. (Том № л.д.194-197)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является административное здание управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект М. Эсамбаева, 14 «а», где на основании предоставленного ФИО2 подложной выписки из распоряжения № 

<

адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплено право собственности. (Том № л.д. 199-200)

Вещественными доказательствами по делу:

- Архивным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по заявлению ФИО4 получил компенсационные выплаты за утраченное жилье 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>. (Том № л.д.94-115);

- Регистрационными документами на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 (Том № л.д. 198-202)

Иными документами:

Гражданским делом № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО17 к ФИО2 (Том № л.д. 121-125)

Вина подсудимого по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, также подтверждается:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с ноября 1984 года по август 1996 года он состоял в должности судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Решение Именем РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не им, так как дата, указанная в данном решении, является суббота, а он в субботу никакого решения не выносил. Секретаря ФИО18 у него никогда не было, секретарями у него были только женщины. ФИО3 не знает. Свидетелей, указанных в решении, а именно ФИО19 и ФИО20, он также не знает и никогда не был с ними знаком. Выполненный текст в решении суда не соответствует его правописанию, он так никогда не выносил текст с подобной формулировкой. Подпись, в решение суда учиненная от его имени, ему не принадлежит. Также он заявил, что данное решение поддельное ввиду того, что решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в законную силу должно было вступить только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется письменная оговорка в конце решения. Однако, в БТИ 

<

адрес> данное решение, якобы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действовавшему в то время гражданскому законодательству, так как решение суда могло вступить в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д.211-215)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности секретаря судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ, в указанном суде рассматривалось заявление ФИО2, об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО2 об аннулировании записи о регистрации права на недвижимое имущество. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, представитель ФИО2, - ФИО21 заявила ходатайство о приобщении копии паспорта ФИО2, а также копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Когда ходатайство было поставлено на обсуждение, ФИО2 попросил суд удовлетворить ходатайство своего представителя. Суд на месте удовлетворил ходатайство ФИО2 и его представителя ФИО21 Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ составила она, поэтому она помнит данный процесс. (Том № л.д. 192-194)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что примерно в феврале 2018 года она участвовала в судебном заседании в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, по гражданскому делу в качестве представителя ФИО2 по иску ФИО17 к КИЗО о признании ее права собственности. Ею было написано и подано заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства ФИО2 было представлено суду в качестве доказательства решение суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за ним был установлен факт владения жилым домом, расположенным по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянская 39, а также ею было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанного решение, и ФИО2 поддержал свои исковые требования. (Том № л.д.205-207)

Заключением эксперта по судебно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что время выполнения реквизитов (оттисков печатей) документа - решение именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> Свидетель №1, не соответствует указанной на нем дате (ДД.ММ.ГГГГ). Данные реквизиты могли быть проставлены, начиная с 2000 года позднее (2001 год, 2002 год и.т.д.), то есть документ составлен после 1999 года.

Оттиски круглых печатей: Октябрьского районного суда 

<

адрес>, Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, Мэрия 

<

адрес> бюро технической инвентаризации, в документе решение именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> Свидетель №1, нанесены не клише печати данных организаций (образцы оттисков которых представлены на исследование в качестве сравнительных образцов в документе- решение именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> Свидетель №1,) а другими печатями, изготовленным самодельным способом после 1999 года. (Том № л.д.35-53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является Верховный Суд ЧР, где в ходе осмотра изъята копия гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО17 к ФИО2 (Том № л.д.121-125)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО2 изъято решение суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Том№ л.д.48-50)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено решение Именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес>. (Том № л.д.226-229)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является зал судебного заседания Октябрьского районного суда 

<

адрес>. (Том № л.д. 166-169)

Вещественным доказательством - решением именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным от имени судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Свидетель №1 (Том № л.д. 54)

Иным документом: - Гражданским делом № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО17 к ФИО2 (Том № л.д.121-125)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой, с позицией подсудимого в судебном заседании, признавшего вину в совершении преступлений, с заключениями судебных экспертиз, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин для оговора подсудимого в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми. 

Оснований считать, что подсудимый оговорил себя в судебном заседании, у суда также нет.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере; по ч. 1 ст. 303 УК РФ - то есть, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2

Так, ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, совершенные им преступления относиться к преступлениям категорий тяжкого и небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 (ст. 63 УК РФ) нет.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы и наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 303 УК РФ, с переводом его в соответствии с. п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ в лишение свободы. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенные ФИО2, преступления в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения ему других наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых преступлений, применения приназначении подсудимому наказания правил ст. 53.1 УК РФ, постановки приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2, от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Основания и для назначения подсудимому наказания в виде штрафа как основное или дополнительное наказание, поскольку он нигде не работает и отсутствуют сведения о его доходах, позволяющих оплатить штраф.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ 2 (два) года и 10 (десять) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде исправительных работ перевести в лишение свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФназначенное ФИО2, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года,возложив на него обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также проходить регистрацию в указанном госоргане по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Испытательный срок ФИО2, исчислять с момента вступленияприговорав законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашенияприговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное от имени судьи Свидетель №1, хранить при уголовном деле. 

- архивное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 о получении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество и регистрационные документы на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные на имя ФИО2, возвратить по принадлежности с хранением их копий в материалах уголовного дела. (Том № л.д.94-115, 198-202)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.

<

адрес>