Дело № 2-1215/2025

22RS0066-01-2025-001064-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с иском к ООО «Абсолют Страхование» в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 21172 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований истца в размере 50% от определенного судом размера страховой выплаты, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 378,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-13 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> р/з № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> р/з № под управлением и принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения. Виновной в происшествии была признана ФИО6, которая признала вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению Аварийного комиссариата Алтай. Гражданская ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», ФИО6 – АО «Альфастрахование». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения прямого возмещения убытков обратился к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет была зачислена сумма страхового возмещения в размере 9300 рублей, восстановительный ремонт не организован. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомили об отказе в организации ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховщика заявление о несогласии с его действиями. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено, ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом отказал в удовлетворении требований. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам финансовых услуг. По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № № частичном удовлетворении требований, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 6700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» перечислило в пользу истца 6700 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21172 рубля.

Действия ответчика, выразившиеся в незаконном отказе в выплате части страхового возмещения, считает незаконными, полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 на удовлетворении требований настаивали. 

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна. От ответчика поступили письменные возражения. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. 

Как следует из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-13 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> р/з № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> р/з № под управлением и принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в происшествии была признана ФИО6, которая признала вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению Аварийного комиссариата Алтай. Гражданская ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», ФИО6 – АО «Альфастрахование». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения прямого возмещения убытков обратился к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет была зачислена сумма страхового возмещения в размере 9300 рублей, восстановительный ремонт не организован. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ВА. уведомили об отказе в организации ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховщика заявление о несогласии с его действиями. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено, ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом отказал в удовлетворении требований. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам финансовых услуг. По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № У-24-129690/5010-008 о частичном удовлетворении требований в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 6700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» перечислило в пользу истца 6700 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, последним днем для осуществления компенсационной выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата выплачена ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21172 руб. (6700 х 1% х 316 дн.). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О порядке рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате, а затем с претензией в ООО «Абсолют Страхование», ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства в установленный законом срок. Невыполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, испытываемым истцом и в связи с невозможностью восстановления своего нарушенного права, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму с учетом непродолжительного периода просрочки исполнения обязательства, отвечающей степени и характеру нравственных страданий истца.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф? размер которого суд определяет с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 3350 руб. (6700 рублей : 2 = 3350 руб.)..

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 378,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серия № неустойку в размере 21172 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 3350 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 378,04 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» ИНН № госпошлину в доход бюджета в размере 7000 руб.. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 

19.05.2025