ПРИГОВОР

 №1-292/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 21 мая 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Бадеева О.Е., при секретаре Назаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по приглашению собственника – ФИО6, на участке 

<

адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в целях подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, толкнул последнюю рукой в грудь, отчего та упала на землю, не причинив тем самым телесных повреждений, однако причинив физическую боль, а затем продолжая свои преступные действия, незаконно, путем свободного доступа проник в расположенную на территории того же участка хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда открыто для ФИО6 похитил принадлежащий той сварочный аппарат 

<

...>, стоимостью 6000 рублей, с котором пытаясь покинуть указанный участок, пошёл к калитке забора, огораживающего территорию участка, где его догнала ФИО6 и потребовала вернуть похищенный сварочный аппарат, на что ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО6, с целью подавления возможного сопротивления и обеспечения возможности беспрепятственно покинуть участок, вновь применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс один удар правой рукой в лицо ФИО6, чем причинил той ушиб мягких тканей головы, лица, который не может быть расценен как повреждение и не расценивается как вред здоровью, однако причинил физическую боль, после чего он, имея при себе похищенный сварочный аппарат, с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ – как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, а также экономии правовых средств, похищенное возвращено потерпевшей, последняя материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, подсудимый имеет комплекс хронических заболеваний, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п. «и» и «к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершенного подсудимым преступления, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Оценивая конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что он может быть исправлен без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Исходя из характера содеянного, оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что потерпевшая ФИО6 

<

дата>г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», суд считает необходимым взыскать с подсудимого средства, затраченные на её лечение в размере 2392 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (Московский областной фонд обязательного медицинского страхования) 2392 руб. – средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: