УИД 13 RS 0001-01-2020-000799-07

Дело № 1-1/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кемля 10 марта 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куркина Д.П., 

при секретаре Капитоновой О.А., помощнике судьи Николаевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Сковородниковой Е.И. представившей удостоверение № 544 и ордер № 4 от 8 февраля 2021 г., адвоката Петайкиной К.А. представившей удостоверение № 346 и ордер № 16 от 15 февраля 2021г.,

а также представителей потерпевших Ш.И.М.., К.Н.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, менеджера ООО «КСК», судимого:

15 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселения;

21 октября 2019 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;

20 декабря 2019 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2020 г. освобожден 9 мая 2020 г. из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Мордовия из-под стражи по отбытию наказания; 

23 декабря 2019 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 11.06.2018 имущества из магазина «Пятерочка») к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 10.08.2018 имущества из магазина «Пятерочка») к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25.05.2018 имущества из магазина «Магнит») к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 22.07.2018 имущества из магазина «Эверест») к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 20.09.2018 имущества из магазина «Пятерочка») к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 29 апреля 2020 г. освобожден 9 мая 2020 г. из ФКУ СИЗО - 1 из-под стражи по отбытию наказания; 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

6 июня 2016 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. испытательный срок, назначенный по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2016 г. на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ продлен на 2 месяца;

4 мая 2017 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2016 г. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2016 г. и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров и наказания назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3 апреля 2018 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто полностью;

22 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

25 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия подлежит исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2020 года, примерно в 15 час 05 минут ФИО1, ФИО2 находились на улице напротив магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где договорились совершить совместно кражу средств личной гигиены и сливочного масла из сетевых магазинов самообслуживания, расположенных в Ичалковском районе Республики Мордовия, путем совершения ряда тождественных действий охватываемых единым преступным умыслом, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они на автомобиле такси доедут до какого-либо сетевого магазина в Ичалковском районе, затем вместе зайдут в магазин, где будут действовать по обстановке, каждый, наблюдая за окружающей обстановкой, возьмет товар, спрячет его куда-либо и вынесет из магазина. В дальнейшем похищенное они продадут на рынке в Саранске, а вырученные от продажи деньги разделят поровну между собой. 

После этого 23 октября 2020 года примерно в 16 часов 32 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя общий преступный умысел, согласно распределенным преступным ролям в торговом зале магазина «Пятерочка № 6137» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РМ, 

<

...>, путем свободного доступа, с торговых витрин совершили кражу товарно-материальных ценностей, а именно: ФИО1 тайно похитил шампунь «Head&Shoulders Энергия Океана» в пластиковом флаконе объемом 400 мл. на сумму 302 рубля 64 копейки и шампунь «Head&Shoulders Основной Уход» в пластиковом флаконе объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 299 рублей 15 копеек за 1 флакон, а всего на сумму 598 рублей 30 копеек, которые он спрятал себе под куртку и в 16 часов 34 минуты, не оплачивая указанные товарно-материальные ценности на кассе, вышел из помещения магазина на улицу; ФИО2 в присутствии и с помощью ФИО которую он ввел в заблуждении относительно своих преступных действий, тайно похитил шампунь-бальзам «Schauma Kids» в пластиковом флаконе объемом 350 мл. в количестве 3 штук стоимостью 96 рублей 37 копеек за 1 флакон, а всего на сумму 289 рублей 11 копеек; шампунь «Clear Vita Abe Активспорт 2в1» в пластиковом флаконе объемом 400 мл. в количестве 9 штук стоимостью 212 рублей 81 копейка за 1 флакон, а всего на сумму 1915 рублей 29 копеек; зубную щетку «Splat 3 Prof.Whiter инновационная Medium» в индивидуальной упаковке на сумму 129 рублей 41 копейка; зубную щетку «Splat 3 Prof.Whiter инновационная Hard» в индивидуальной упаковке на сумму 124 рубля 13 копеек; колготки женские «Minimi M.Vittoria 40 Daino 3» в индивидуальной упаковке в количестве 2 штук стоимостью 154 рубля 31 копейка за 1 упаковку, а всего на сумму 308 рублей 62 копейки; колготки женские «Minimi M.Vittoria nero 20 д.р. 3» в индивидуальной упаковке на сумму 120 рублей 60 копеек; напиток слабоалкогольный «Свободные Массаи Кайп, вкус «Ежевика» 9%» в стеклянной бутылке объемом 0,33 л. в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей 86 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 203 рубля 44 копейки, которые он сложил в сумку и в 16 часов 36 минут, не оплачивая указанные товарно-материальные ценности на кассе, вышел из помещения магазина на улицу. При этом, ФИО2 осознавал, что его преступные действия на кассе станут открытыми и очевидными для ФИО., но в связи с тем, что с последней он состоит в дружеских отношениях, он не намеревался встретить какого-либо противодействия со стороны ФИО и понимал, что она его не выдаст, и его действия останутся тайными для работников и посетителей магазина. В дальнейшем они с похищенным с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, 23 октября 2020 года примерно в 16 часов 46 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит Ремез» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «б» Ичалковского района Республики Мордовия, согласно распределенным преступным ролям воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых витрин совершили кражу товарно-материальных ценностей, а именно: ФИО1 тайно похитил масло сливочное «Крестьянское» 72,5% в фольгированной упаковке массой 180 гр. в количестве 9 штук стоимостью 96 рублей 80 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 871 рубль 20 копеек, которые он спрятал себе под куртку и в 16 часов 48 минут, не оплачивая указанные товарно-материальные ценности на кассе, вышел из помещения магазина на улицу; ФИО2 в присутствии ФИО которую он вновь ввел в заблуждении относительно своих преступных действий, тайно похитил масло сливочное «Крестьянское» 72,5% в фольгированной упаковке массой 180 гр. в количестве 12 штук стоимостью 96 рублей 80 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 1161 рубль 60 копеек, масло сливочное «Крестьянское» 72,5% в пластиковом контейнере массой 250 гр. в количестве 10 штук стоимостью 130 рублей 30 копеек за 1 контейнер, а всего на сумму 1302 рубля 95 копеек, масло сливочное «Экстра» 80% в пластиковом контейнере массой 250 г. в количестве 5 штук стоимостью 146 рублей 70 копеек за 1 контейнер, а всего на сумму 733 рубля 48 копеек, сложив в сумку, и введя в заблуждение ФИО., которая открыла последним входную электрическую дверь, подойдя к ней снаружи, вышли из помещения магазина и с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3991 рубль 54 копейки, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4069 рублей 23 копейки. 

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2020 г., примерно в 16 часов 53 минуты, ФИО1, ФИО2 находились на улице напротив магазина «Магнит Ремез» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> «б», где договорились в отсутствие ФИО совместно совершить кражу продуктов питания из сетевого магазина самообслуживания «Пятерочка № 15772» ООО «Агроторг», расположенного рядом, в здании по адресу: 

<

...> «а», распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым вместе зайдут в магазин, где будут действовать по обстановке, каждый, наблюдая за окружающей обстановкой, возьмет товар, спрячет его куда-либо и вынесет из магазина. Затем похищенное они продадут на рынке в г. Саранск, а вырученные от продажи деньги разделят между собой поровну. 

После этого 23 октября 2020 года примерно в 16 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя общий преступный умысел, согласно распределенным преступным ролям в торговом зале магазина «Пятерочка № 15772» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> «а» Ичалковского района Республики Мордовия совершили тайное хищение напитка энергетического «RedBull» в жестяной банке емкостью 473 мл. на сумму 73 рубля 96 копеек, который ФИО1 спрятал себе под куртку, набора шоколадных конфет с начинкой «Merci» в картонной упаковке массой 250 гр. в количестве 6 штук стоимостью 143 рубля 70 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 868 рублей 20 копеек; набора шоколадных конфет с начинкой «Milka» в картонной упаковке массой 110 гр. в количестве 9 штук стоимостью 74 рубля 09 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 666 рублей 81 копейка, которые ФИО2 сложил в сумку, после чего не оплачивая указанные товарно-материальные ценности на кассе, и введя в заблуждение ФИО которая открыла последним входную электрическую дверь, подойдя к ней снаружи, вышли из помещения магазина и с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1608 рублей 97 копеек. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимых были заявлены с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объёме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства им заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.

Представители потерпевших Ш.И.М.., К.Н.И.., Н.Л.Р.. в судебном заседании отсутствовали, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеют, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Защитники подсудимых адвокаты Сковородникова Е.И., Петайкина К.А. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель Ломшин А.М. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сами подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, последние своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств. При этом у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 и ФИО2 суд исходит из следующего:

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, и ФИО2 совершили тайное хищение группой лиц по предварительному сговору товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Пятерочка № 6137» ООО «Агроторг», в общей сумме 3991 руб., 54 коп.; из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» на общую сумму 4069 рублей 23 копейки; из помещения магазина «Пятерочка № 15772» ООО «Агроторг» на общую сумму 1608 рублей 97 копеек.

Совершение подсудимыми ФИО1, ФИО2 хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими об их предварительной договоренности, объединенных единым умыслом, согласованности их действий в процессе изъятия чужого имущества и в его дальнейшем распоряжении по общему усмотрению.

С учетом изложенного действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду тайного хищения чужого имущества совершенные из помещения магазина «Пятерочка № 6137» ООО «Агроторг», из помещения магазина «Магнит Ремез» АО «Тандер» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду тайного хищения чужого имущества; из помещения магазина «Пятерочка № 15772» ООО «Агроторг» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, были ориентированы во времени и пространстве.

Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 в указанном учреждении не наблюдается (т. 3, л.д. 97).

Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учет с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 99).

Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 в указанном учреждении не наблюдается (т. 2, л.д. 226).

Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 зарегистрирован по поводу: 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 228).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. У него имеется в настоящее время и имелся в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, признаков какого- либо временного психического расстройства у ФИО1 не обнаруживалось. Мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. У него имеется в настоящее время и имелось в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, 

<

данные изъяты>. ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у ФИО2 

<

данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1, л.д. 169-171).

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых ФИО1, ФИО2 и в отношении инкриминируемых им деяний их следует признать вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные об их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1, ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 холост, нетрудоспособных и иных лиц на иждивении не имеет, работает, инвалидности не имеет, хроническими и иными заболеваниями он не страдает, его близкие родственники: мама и бабушка каждая из которых являются инвалидами третьей группы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 3, л.д. 88, 102, 103, 105). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2, л.д. 146, 148, 150). 

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования. Наряду с этим суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также здоровье его близких родственников, в частности его матери и бабушки, каждая из которых являются инвалидами третьей группы, а также его молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений он ранее судим 20 декабря 2019 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия, 23 декабря 2019 г., Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия за совершение преступлений средней тяжести, и через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, наличия рецидива, тяжести содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 причиненный преступлениями имущественный ущерб возместил в полном объеме, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены, назначенного подсудимому за каждое совершенное преступление наказания, в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 совершившему преступления при рецидиве преступлений и ранее не отбывавшему лишение свободы, в качестве исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу необходимо подсудимому отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

ФИО2 холост, проживает в незарегистрированном браке с ФИО., которая состоит на учете по беременности, инвалидности не имеет, является трудоспособным, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, хроническими и иными заболеваниями он и его родственники не страдают, по месту жительства конфликтных ситуаций и жалоб в отношении него не поступало, был неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 153-157, 203, 231, 232). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2, л.д. 146, 148, 151). 

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования. Наряду с этим суд учитывает состояние здоровье подсудимого, так и здоровье его близких родственников, а также что на иждивении подсудимого находится временно нетрудоспособная гражданская супруга, которая в настоящее время беременна, а также его молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим 3 апреля 2018 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия за совершение преступления средней тяжести, и через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, наличия рецидива, тяжести содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 причиненный преступлениями имущественный ущерб возместил полностью, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО2 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При решении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2020 г. суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В данном случае, как следует из сообщения ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Мордовия», ФИО2 за нарушение правил и порядка отбывания наказания в период испытательного срока, постановлениями Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2020 г. продлен в общей сложности на 2 месяца. 

Учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не исполнял возложенные на него судом обязанности, за нарушение правил и порядка отбывания наказания ему был два раза продлен испытательный срок, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по указанному выше приговору и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2020 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2020 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 совершившему преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в качестве исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу необходимо подсудимому отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

DVD - R диска марки «Intro» с видеозаписями хранить при уголовном деле;

приказ ООО «Агроторг» о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23 октября 2020 года № 12 на 2 листах; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № L5842300003066 от 23 октября 2020 года на 3 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № L5842300003067 от 23 октября 2020 года на 3 листах; акт ревизионной комиссии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23 октября 2020 года на 2 листах в ходе предварительного следствия возвращены Ш.И.М.

приказ АО «Тандер» о проведении инвентаризации от 24 октября 2020 года № 133812I8790 на 1 листе; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 133812I8790 от 24 октября 2020 года на 3 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 133812I8790 от 24 октября 2020 года на 3 листах; инвентаризационный акт № 133812I8790 от 24 октября 2020 года на 1 листе в ходе предварительного следствия возвращены К.Н.И..;

распоряжение ООО «Агроторг» на проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23 октября 2020 года на 1 листе; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 334L2300001094 от 23 октября 2020 года на 3 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 334L2300001094 от 23 октября 2020 года на 3 листах; акт ревизии товарно-материальных ценностей от 23 октября 2020 года на 1 листе в ходе предварительного следствия возвращены Н.Л.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23 октября 2020 г. имущества из магазинов «Магнит Ремез», «Пятерочка № 6137») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23 октября 2020 г. имущества из магазина «Пятерочка № 15772») в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23 октября 2020 г. имущества из магазинов «Магнит Ремез», «Пятерочка № 6137») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23 октября 2020 г. имущества из магазина «Пятерочка № 15772») в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD - R диска марки «Intro» с видеозаписями оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1, ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.П. Куркин

УИД 13 RS 0001-01-2020-000799-07

Дело № 1-1/2021