Дело № 2-405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 08 декабря 2017 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 555 рублей, в том числе: 220 000,00 рублей - сумма к выдаче, 25 555,00 рублей - на оплату страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. Полная стоимость кредита - 34,82% годовых.Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 245 555,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 220 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены в кассе Банка (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 25 555,00 рублей (страховой взнос наличное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования). Срок Кредита - это период времени от Даты предоставления Кредита по дату окончания последнего Процентного периода (пункт 1.1 раздела II Договора). Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения Процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора). При заключении Договора Ответчиком была получена как Заявка, так и График погашения по кредитному договору (раздел «О документах» Заявки). В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредит перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредита, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 936,16 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 826,38 рублей, из которых: сумма основного долга - 225 083,05 рублей; проценты за пользование кредитом (до выставления требования) - 31 264,19 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -103 936,16 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 26 542,98 рублей. Просили взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Бани сумму казанной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 826,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068,27 рублей.

Истец ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении, поступившем в адрес суда, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, указали на то, что на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку полагает, что задолженность по кредитному договору им погашена, однако доказательств этому у него не имеется. Не отрицает, что заключал кредитный договор добровольно, с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен. На вопросы в судебном заседании пояснил, что перед заключением договора знакомился со всеми условиями договора и был согласен с процентной ставкой, графиком погашения задолженности. Заявление о страховании писал добровольно, и именно по его заявлению часть кредитных средств была перечислена на оплату страховки. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №. 

В соответствии с указанным договором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открыл на имя ответчика банковский счёт и перечислил на него указанную сумму кредита в размере 245 555 руб. 00 коп., из них сумма к выдаче/перечислению 220 000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование - 25 555 рублей, сроком на 48 месяцев под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита - 34,82 % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявкой на открытие банковских счетов (кредитный договор), заявлением (распоряжением клиента) в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в рамках которого просил открыть счёт и перечислить на него денежные средства.

В своём заявлениях ответчик подписался под тем, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать общие положения предоставления кредита, условия предоставления кредита. Также в кредитном договоре ответчик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», получил график платежей, (л.д. 14).

На основании указанного заявления, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заключил с ответчиком договор №. Договор был заключён путём акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептовал сделанную ФИО1 оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счёт, и перечислив на счёт денежные средства.

Согласно заявления на добровольное страхование на л.д. 17, ФИО1 просил заключить с ним договор обязательного страхования жизни, о чем имеется его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, кредитный договор Банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявка (кредитный договор) ФИО1 о предоставлении ему кредита, подписываемое клиентом. 

Так же согласно составной части договора на л.д. 14, ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

Согласно выписки из лицевого счета на имя ФИО1 (л.д.14) Банком ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере суммы кредита, что также не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ответчиком ежемесячно путём безналичного перечисления со своего банковского счёта, с которого банк при наступлении срока погашения задолженности и уплаты процентов производит списание указанных денежных средств в установленном законодательством порядке. (график на л.д.15 оборот - 16, п. 1.4 условий предоставления кредита).

При нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает истцу штрафные санкции, предусмотренные тарифами по кредиту. За просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.12).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Так, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 220 000 рублей и 25 555 рублей на 48 месяцев под 29,90% годовых (полная стоимость кредита 34,82 % годовых). Гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объеме.

Всего ФИО1 было внесено в счет погашения кредита, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62 821 рубль 61 копейка, последний платеж был произведен в сумме 1079,23 рубля ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д.8-11), в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком, расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

С тарифами Банка ответчик при заключении договора был согласен, что подтверждается его подписью на л.д. 14. 

Сумма основного долга: 225 083,05 рублей, проценты за пользование кредитом - 31 264,19 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 103 936,16 рублей, штраф - 26 542,98 рублей.

Расчет штрафа Банка исходит из следующего: за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.12).

Таким образом, ответчиком ФИО1 основной долг и проценты погашены не были, суммы вносимые на счет были направлены банком на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, отсюда задолженность по основному долгу составляет 225 083,05 рублей. 

Расчет процентов за пользование кредитом, с учетом частичного погашения их ответчиком в период действия кредитного договора, (л.д.8-11) судом проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Сумма задолженности по процентам составляет 135 200,35 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае, суд учитывает, что случае неприемлемости условий, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что он добровольно обратился с заявлением в Банк, в котором выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просил включить его в программу добровольного страхования. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании он добровольно решил застраховать свою жизнь и здоровье. 

Таким образом, направляя заявление-оферту в Банк, ответчик, с учетом включения в программу добровольного страхования, добровольно обязался компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив плату за включение в программу страховой защиты по договору страхования.

Никаких доказательств того, что отказ ответчика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков и штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что согласно представленных истцом материалов, им не направлялось требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако суд учитывает, что ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В виду поступления возражений от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. (л.д. 7).

ФИО1 допущена просроченная задолженность по основному долгу в сумме 225 083,05 рублей, по процентам 135 200,35 рублей. А также, согласно выписке по лицевому и ссудному счетам ответчик вносил последний платеж в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079,23 рублей.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от 08.03.2015), заявление об уменьшении неустойки требуется, только если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен со ФИО1, как с физическим лицом на цели личного потребления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства.

Поскольку сумма неустойки является явно завышенной, суд, принимая во внимание образовавшуюся задолженность по кредиту на момент обращения истца с иском, период образования задолженности, сроки внесения последних платежей по кредиту ответчиком, с учетом того, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре размере 29,9 % (полная стоимость 34,82%) годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление неустойки на проценты, предусмотрено условиями кредитного договора (Раздел III Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора), то ее взыскание, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности, по уплате внесённых сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, при подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не смотря на то, что исковые требования истца удовлетворены частично в виду снижения неустойки судом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 068 рублей 27 копеек, подлежат возмещению истцу с ответчика, на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 283 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 7 068 руб. 27 коп., всего в сумме 377 351 (триста семьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 27 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца. 

Судья