Дело № 2-1228/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В. 

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А., 

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» Ростовский филиал о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании компенсационных выплат по договору ОСАГО в связи со смертью в ДТП, указывая на то, что 16 июля 2015 года в 

<

адрес> по вине водителя Б. Н.В. произошло ДТП, в результате которого погиб Р.А.И., являвшийся мужем ФИО1 и отцом ФИО2, ФИО3 и ФИО4..

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23 октября 2015 года Б. Н.В. осуждена по ст. 264 ч. 3 УК РФ, приговором установлена ее вина в ДТП и гибели Р.А.И., приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность по договорам ОСАГО была застрахована у Р.А.И. в ООО «ИНГОССТРАХ» - договор № от 20.11.2014 года и Б. Н.В. в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - договор № что следует из справки о ДТП,

Истцы как близкие родственники погибшего в ДТП Р.А.И. обратились к ответчику с заявлением, в котором просили произвести компенсационную выплату, расходы на погребение и изготовление памятника, установленные действующим законодательством в связи со смертью в ДТП Р.А.И. путем перечисление денежных средств на счета в банке, однако ответчик отказался произвести выплаты сославшись на то, что истцы не находились на иждивении умершего Р.А.И. и рекомендовали обратиться в суд с требованиями об установлении факта на иждивении. 

Между тем, близкие родственники (супруга, дети погибшего в ДТП) имеют право на компенсационные выплаты без установления нахождения на иждивении у погибшего в ДТП ( п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. за №), в силу указанного постановления Пленума истцы имеют право на получение компенсационных выплат, требования основаны на пп 7-9 ФЗ «Об ОСАГО», а также ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в части взыскании 50% штрафа в пользу потребителя.

Просят суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истцов компенсационные выплаты в пользу ФИО1, - 50625руб, в пользу ФИО2, -50625руб, в пользу ФИО3, -50625руб, в пользу ФИО4, -50625руб.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участие требования поддержали просили удвоелетволрить по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того истцы ФИО1 и ФИО2 просят восстановить им срок, а истцы ФИО3 и ФИО4 считают что ими срок не пропущен.

Представитель Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ростовский филиал, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцами пропущен срок исковой давности, который просят применить и отказать в иске (л.д.41-45).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований истцам отказать, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п. п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из материалов дела, Б. Н.В., 16.07.2015г. примерно в 05 часов 30 минут, управляя автомобилем ТОYОТА VЕNZА г/н № по участку 180 км. автодороги 

<

адрес>, выехала на встречную полосу движения, в результате чего на участке 179 + 950 м., вышеуказанной автодороги произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-111930 г/н №, под управлением Р.А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-111930 г/н № Р.А.И. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15)

Приговором Салъского городского суда Ростовской области от 23 октября 2015 года Б. Н.В. была осуждена по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Этим приговором была установлена ее вина в ДТП и гибели в нем Р.А.И., Данный приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу. (л.д.10-12)

На момент ДТП гражданская ответственность по договорам ОСАГО была застрахована у Р.А.И.,И. в ООО «ИНГОССТРАХ» - договор № от 20.11.2014 года и Б. Н.В. в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» -договор № (дата заключения договора не известна, но это 2014 год), что следует из справки о ДТП. (л.д.16)

Умерший Р.А.И., дата г.р., приходился истцу ФИО1, супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.8)

Истцам ФИО3, ФИО2, ФИО4, умерший Р.А.И., приходился отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении и справками о заключении брака. (л.д.24,25,30,31,33,34)

Предъявляя требования о взыскании компенсационных выплат истцы, указывают на тот факт, что они как близкие родственники погибшего в ДТП Р.А.И.» обратились к ответчику с заявлением, в котором просили произвести компенсационную выплату, расходы на погребение и изготовление памятника, установленные действующим законодательством в связи со смертью в ДТП Р.А.И., путем перечисление денежных средств на счета в банке, ответчик по делу отказался произвести выплаты сославшись на то, что истцы по делу не находились на иждивении умершего Р.А.И., и рекомендовали обратиться в суд с требованиями об установлении факта на иждивении, данные ответы на обращения были приобщены к материалам дела (л.д.21, 22, 26, 27).

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

Ответчик ПАО СК «Росгорсстрах» не соглашаясь с предъявленными требованиями, просил применить срок исковой давности в порядке ст. 196 - 200 ГК РФ, поскольку страховой случай наступил 16.06.2015 году, в суд обратились истцы по истечение 6 лет, уваджительных причин пропуска срока не имеется, истцы имели возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пункт 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу ФИО1 ответчиком в 2016 г. было ранее выплачено возмещение расходов на погребение погибшего в размере 10 580рублей, о наступлении страхового случая истцам было известно еще в 2015 г., о чем они сами не отрицали в судебном заседании, при этом поясняли, что при обращении к ответчику о компенсационной выплате им было предложено представить решение суда об установлении факта на иждивении, истцы ФИО3 и ФИО4 поясняли, что полагали, что право на компенсационную выплату имеют только наследники, то есть их мать и сестра ФИО2, о том, что они имеют право все на компенсационную выплату стало известно из постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г., такое право возникло лишь в 2019 году, считают, что для них срок исковой давности не пропущен. Истцы также поясняли, что после гибели отца они все свои силы направили на то, чтобы в установленном законом порядке был наказан виновник в гибели их отца в связи с чем с требованиями о причиненном ущербе были предъявлены к Б. Н.В. непосредственному причинителю вреда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом ст.ст.56-57 ГПК РФ, в их совокупности, проверив и оценив, суд не может согласиться с приведенными истцами доводов относительно срока исковой давности, поскольку несмотря на то, что сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

Как указано выше, право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать также в течение указанного времени.

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ссылки истцов на то. что им стало известно о нарушении их права действиями ответчика только в 2019 г. судом не принимаются, следует отметить, что постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 2017 г. лишь дал разъяснения по применению Закона, сам закон об ОСАГО действовал. 

Доводы ответчика о пропуске исковой давности заслуживают внимания,

наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцами не доказано, оснований для восстановления пропуцщенного срока не имеется, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсационных выплат, ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» Ростовский филиал о взыскании компенсационных выплат, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсационных выплат, ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» Ростовский филиал о взыскании компенсационных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.