1-279/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 16 июня 2017 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого Здоренко А.В.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Рзаева С.А., представившего удостоверение № 

<

номер> и ордер № 

<

номер> от 

<

дата>

при ведении протокола секретарем судебного заседании Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении 

Здоренко 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего установщиком в фирме «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Здоренко 

<

ФИО>2 - 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Здоренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Здоренко А.В., находясь в 

<

адрес> 

<

дата> примерно в 23.50 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>3 спит, а 

<

ФИО>4 находится в другой комнате, за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату 

<

ФИО>3 откуда путем свободного доступа тайно похитил со стола имущество принадлежащее последнему: ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей и не представляющие материальной ценности мобильный телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, в комплекте с сим-картами операторов мобильной связи «МТС» и «Билайн» и картой памяти 4 Gb. После чего Здоренко А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>3. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Здоренко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в заявлении, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Здоренко А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Здоренко А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Здоренко А.В. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Здоренко А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Здоренко А.В., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Здоренко А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что действия подсудимого Здоренко А.В. были тайными, совершены незаметно для потерпевшего и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен материальный ущерб потерпевшему 

<

ФИО>3 на общую сумму 12 000 руб., который является значительным, с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей сумму 5000 руб., что предусмотренного законодательством для признания ущерба значительным, материального и семейного положения потерпевшего 

<

ФИО>3

Из заключения комиссии экспертов № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что Здоренко А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме «

<

данные изъяты>». В интересующий период не отмечалось у него какого- либо временного психического расстройства. Здоренко А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. У Здоренко А.В. нет зависимости от наркотических средств, он не нуждается в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Здоренко А.В., характеризующих его как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что Здоренко А.В. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Здоренко А.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Здоренко А.В. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, на предварительном следствии дал явку с повинной, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, проживает с семьей, в состав которой, кроме малолетнего ребенка? входит не работающая супруга и малолетний ребенок супруги, являющийся инвалидом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, который имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности», похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий не имеет, что в соответствии с п. п. «а,и,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Здоренко А.В. и его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Здоренко А.В. не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого Здоренко А.В., как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Здоренко А.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, Здоренко А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

При назначении Здоренко А.В. наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению Здоренко А.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Здоренко А.В. наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Здоренко А.В. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: телефон марки «Sony XPERIA» в корпусе черного цвета в комплекте с картой памяти на 4 Гб, ноутбук марки «Acer», возвращенные потерпевшему 

<

ФИО>3, подлежит оставлению у последнего по принадлежности со снятием ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 300, 302- 304, 307-309, 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Здоренко 

<

ФИО>1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон марки «Sony XPERIA» в корпусе черного цвета в комплекте с картой памяти на 4 Гб, ноутбук марки «Acer», возвращенные потерпевшему 

<

ФИО>3 - оставить у последнего по принадлежности со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.