Дело № 2-955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 мая 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года. 

г. Ступино Московской области 16 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Бузуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации г/о Ступино, в котором просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В обоснование своих требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обращении в органы Росреестра для регистрации права собственности на указанный земельный участок, государственный кадастровый учет был приостановлено со ссылкой на отсутствие в резолютивной части решения суда сведений об об описании местоположения границ земельного участка. При обращении в геодезическую организацию для обмера своего земельного участка и изготовления межевого плана, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют. 

Представитель истца в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений и ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица – председатель правления СНТ «Лотос» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в заявлениях на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, возражений и ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения и доводы участвующих сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ). 

Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании решения Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Исходя из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, причиной которой послужило отсутствие в резолютивной части решения суда описания местоположения границ вновь образуемого земельного участка (л.д.№). 

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, определены границы земельного участка истца, его площадь по фактическому пользованию составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.№ 

Судом установлено, что описание местоположения границ земельного участка истца выполнено квалифицированным кадастровым инженером, о наличии споров по границам участка смежными землепользователями не заявлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

- Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, в координатах согласно межевого плана от 23.03.2018г:

№ точки

Координаты 

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.