№ 1-486/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Понамаревой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сугатова В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в ООО «Эковир-Пласт», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

У обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут У находился у дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретил своего знакомого П В ходе общения с последним при вышеуказанных обстоятельствах примерно в 10 часов 10 минут у У, осведомленного о том, что П является собственником велосипеда марки «Merida», с рамой синего цвета, стоимостью 5500 рублей, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда путем обмана.

Сразу после этого в целях реализации своего умысла У попросил у П передать ему данный велосипед во временное пользование, обговорив с последним, что вернет его в течение 1 часа после передачи, и действительно не намереваясь возвратить его, а решив сдать его в скупку, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут П около своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подозревающий о преступных намерениях У, исполняя просьбу последнего передал ему во временное пользование продолжительностью 1 час свой велосипед марки «Merida», с рамой синего цвета, стоимостью 5500 рублей, а У реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерб П и желая их наступления, получил указанный велосипед в пользование и завладел им путем обмана П, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

От потерпевшего П поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении У в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину. 

Подсудимый У с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, У разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление совершенное У относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый У не судим, совершил преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление. 

Подсудимый У с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого У по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: светокопию закупочного акта, светокопию фотографии велосипеда – хранить при деле; велосипед переданный под сохранную расписку потерпевшему П – передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении У, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении У– отменить.

По вступлению приговора в законную вещественные доказательства: светокопию закупочного акта, светокопию фотографии велосипеда – хранить при деле; велосипед переданный под сохранную расписку потерпевшему П – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Молоканова