Дело № 2а-2411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 мая 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., 

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в Медведевский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просили признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 28 февраля 2018 г., составленный судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, по исполнительному производству № от 19 сентября 2017 г. в части установления режима хранения арестованного имущества – без права пользования и отсутствия срока ограничения указанного права.

В обоснование требования указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ЗАО Племзавод «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 742674,62 руб., наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 февраля 2018 г. арест квартиры произведен в форме запрета распоряжаться, владеть и пользоваться квартирой, установлен режим хранения – без права пользования, ответственным за хранение указана ФИО1 По мнению заявителей указанный акт вынесен судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не указано кому запрещено пользоваться квартирой и не указан срок ограничения права пользования ею.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 г. дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности ФИО5 иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО6 полагает, что заявленные требования истцом подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ЗАО Племзавод «Шойбулакский» в суд не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2 апреля 2018 г. ФИО1 ознакомлена с актом о наложении ареста от 28 февраля 2018 г., данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, в силу приведенной выше правовой нормы последним днем на подачу заявления считается 12 апреля 2018 г. 

Истцы обратились в суд с административным иском 12 апреля 2018 г., то есть в установленный законом срок, следовательно, срок на обращение в суд ими не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2017 г. на принудительное исполнение в Медведевский районный отделсудебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов поРеспублике Марий Эл поступил исполнительный лист Медведевского районного суда Республики Марий Эл по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО Племзавод «

<

данные изъяты>» материального ущерба в сумме 742 674,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медведевскому району от 19 сентября 2017 г. на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о принадлежащем ФИО1 на праве собственности недвижимом имуществе — квартира, 34.7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

30 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП в адресЙошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № направленопоручение, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю названного структурного подразделения надлежало совершить исполнительные действия, в том числе, действия по наложению ареста на квартиру, 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ипринадлежащую на праве собственности должнику.

30 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - квартиры, 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

28 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № ФИО7 составлен акт о наложении ареста, которым подвергнуто описи следующее имущество: квартира, 34.7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кад. №. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику-гражданину без права пользования, с объявлением запрета на распоряжение, владение и пользование имуществом.

23 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № ФИО7 принято постановление о смене режима хранения. Должностным лицом постановлено об изменении режима хранения имущества, арестованного 28 февраля 2018 г., и установлен режим хранения арестованного имущества — с правом беспрепятственного пользования. Хранителю разрешено владеть и пользоваться арестованным имуществом без права распоряжения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

С учетом приведенного выше правового регулирования, факта неисполнения административным истцом ФИО1, требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № ФИО7 имелись основания по наложению ареста на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение с целью обеспечения защиты имущества должника от возможного отчуждения или обременения правами иных лиц, в ущерб интересам взыскателя, а равно на создание условий для применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника в дальнейшем.

В данном случае, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» требования при аресте имущества должника судебным приставом-исполнителем соблюдены, в том числе, в акте указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименование арестованного имущества, предварительная оценка стоимости имущества, вид ограничения права, сведения об отсутствии замечаний и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества, акт составлен в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», о которых указано воспариваемом акте, проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем удостоверено подписями этих понятых. 

При этом, доводы административного истца о необоснованности наложении ареста в форме объявления запрета на распоряжение, владение и пользование имуществом и установления режима хранения - без права пользования не могут повлечь удовлетворения настоящего иска, поскольку в настоящее время режим хранения изменен, должностным лицом 23 апреля 2018 г. принято постановление о смене режима хранения. Установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования, при этом хранителю разрешено владеть и пользоваться арестованным имуществом, но без права распоряжения.

Административный истец, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, указывает на обстоятельства того, что в акте от 28 февраля 2018 г. и в настоящее время отсутствует конкретный срок ограничения права пользования. Вместе с тем, указанное обстоятельство прав административных истцов не нарушает, так как в настоящее время право пользования имуществом судебным приставом-исполнителем не ограничено.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Административными истцами не доказано, что оспариваемые ими действия ответчика, с учетом изменения судебным приставом-исполнителем ФИО7 режима хранения, привели к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Доводы Банка на невозможность наложения ареста на квартиру, находящуюся в залоге у них, суд признает несостоятельными. 

В данном случае запрет отчуждения квартиры является мерой, препятствующей должнику уклониться от исполнения судебного акта.

Положения пункта 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку касаются недопустимости ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска.

С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к судебному приставу-исполнителю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 г.