Дело № Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Мухина Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Жданова Б.С., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где увидел в бетонном ограждении территории строительного объекта щель, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут умышленно, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих через щель в бетонном заборе незаконно проник на территорию строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил две металлические треноги, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО2 намеревался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником ООО «

<

данные изъяты>МАКС», в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения своего корыстного преступного умысла до конца, ФИО2 своими умышленными преступными действиями мог бы причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в совершении изложенного в обвинительном заключении преступлении он признает полностью заявил о том, что, причиненный вред они полностью загладил путем возврата похищенного и принесения извинений представителю потерпевшего, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, просил прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, который он согласен и имеет возможность оплатить. Ходатайство защитника поддерживает, осознает что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением судебного штрафа, имущество организации похищено не было, ущерб не причинен, вред от преступления заглажен подсудимым путем принесения извинений.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, ущерб от преступления не наступил, подсудимый загладил вред путем принесения извинений представителю потерпевшего, которые он принял и считает достаточными, раскаялся в содеянном, обещал впредь не совершать противоправных действий, признал вину в полном объеме. Совокупность указанных действия суд расценивает как заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его материальное положение и условия жизни его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254, ст. 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 

<

данные изъяты> 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ГУ 

<

данные изъяты> области)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 10- дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.В. Табаков 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова