Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 год г.Алагир

Дело №2-731/2021

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре– Шанаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98.135,40 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3.144,06 рублей. В обоснование указало, что 23.08.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0031337660 с лимитом задолженности 94.000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате суммы задолженности образовавшейся в период с 10.03.2016 года по 15.09.2016 год. Заключительный счет был направлен ответчику 15.09.2016 года. АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность составляет 98.135,40 рублей. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. При этом ФИО1 была надлежаще уведомлена о состоявшейся уступке права требования. 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем иске, а также приложенном к иску ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ООО «Феникс» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0031337660 с лимитом задолженности 94.000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГУ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст.434 ГК РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Данное заявление является офертой на открытие банковского счета, выдачу банковской карты и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете Клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ФИО1, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях и Тарифах Банка.

При подписании документов заемщик подтвердила и написала собственноручно, что ознакомлена и согласна с Общими Условиями и Тарифами банка, размещенными в сети Интернет на соответствующей странице, понимает их и обязуется соблюдать.

Как видно из материалов дела, Банк открыл ответчику счет карты и выдал ФИО1 карту, с помощью которой ответчик стал совершать расходные операции с возможностью кредитования счета, что следует из условий предоставления и обслуживания карт, договора сторон и представленной истцом выписки по счету карты.

Должник активировав карту, подтвердил свое согласие с Условиями предоставления кредитных средств, а также с Тарифами за пользование заемными средствами.

Таким образом, своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по активации карты.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Исследовав выписку из лицевого счета ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк, акцептовав оферту клиента, во исполнение своих обязательств по кредитному договору активировал Карту после поступления от ответчика соответствующего звонка и сообщения Кодов доступа.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком за период с 10.03.2016 года по 15.09.2016 год составила 98.135,40 рублей.

По договору уступки прав (требований) от 29.09.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед новым кредитором, составляет: 98.135,40 рублей, что справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика долга по кредиту.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежных поручений №220248 и №195 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3.144,06 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2016 года по 15.09.2016 год включительно в размере 98.135,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную государственная пошлина в сумме 3.144,06 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2021 года.