Дело № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр современного образования» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО НПФ «Технология» о взыскании заработной платы в размере 275 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что начиная с 13 января 2016 года и по настоящее время он работает в ООО «Научно-производственная фирма «Технология» в должности начальника Учебного центра в с. Варна. Трудовой договор заключен с 13 января 2016 года. Заработная плата в трудовом договоре не прописана, но при подписании трудового договора была оговорена сумма 25 000 рублей в месяц. Трудовая книжка находится у него на руках без записи о соответствующих сведениях о работе. Заработная плата должна перечисляться ему на банковскую карту, данные счета банковской карты имеются у ответчика. Обязанности, возложенные на него трудовым законодательством и трудовым договором, он исполняет должным образом. За весь указанный период работы дисциплинарных взысканий не имел. В свою очередь, ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы не исполнил. Начиная с 13 января по 13 декабря 2016 года его труд не оплачен. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 275 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. В последствии уточнил исковые требования, предъявив их к ООО «Центр современного образования», просил обязать ответчика внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку работника.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований о внесении записи о приеме и увольнении в трудовую книжку работника, поскольку работодатель исполнил обязанность добровольно, исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда увеличил, просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что ФИО1 был принят в ООО НПФ «Технология» в качестве начальника учебного центра в с. Варна по срочному трудовому договору с 13 января 2016 года по 11 января 2017 года на 0,2 ставки без испытательного срока. Согласно штатному расписанию ООО «Научно-производственная фирма «Технология» на 11 января 2016 года тарифная ставка (оклад) начальника учебного центра в с. Варна составлял 5175 рублей, с 01 августа 2016 года -9315 рублей. Начисленную заработную плату ФИО1 получал на банковскую карту. Всего за оспариваемый истцом период было выплачено 31868 рублей, тогда как начислена заработная плата была только в размере 15684 руб. 05 коп. Заработная плата в большем размере была выплачена истцу, поскольку помимо трудового договора с НПФ «Технология», ФИО1 был также заключен договор возмездного оказания услуг с ФГБОУВО «Московский государственный машиностроительный университет» в размере 15000 рублей. В июле истец сообщил, что университет задерживает заработную плату, в связи с чем попросил выплатить ООО НПФ «Технология» зарплату, не выплаченную Университетом в счет будущей зарплаты из ООО НПФ «Технология». Такая выплата была произведена в размере 13224 руб.: 07 июля 2016 года -7589 руб. из кассы организации, 5635 руб. с расчетного счета. В августе 2016 года аналогичная выплата была произведена в размере 13224 руб.: 12189 руб. и 1035 руб. На сегодняшний день переплата по заработной плате составила 16183 руб. 95 коп. С 25 ноября 2016 года ООО НПФ «Технология» переименовано в ООО «Центр современного образования». На момент разбирательства дела задолженность по заработной плате перед истцом у ООО «Центр современного образования» отсутствует. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудового договора, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 был принят начальником учебного центра в с. Варна ООО «Научно-производственная фирма «Технология» в соответствии с приказом № 2-к от 13 января 2016 года с 13 января 2016 года по 11 января 2017 года с тарифной ставкой (окладом) согласно штатного расписания без испытательного срока (л.д. ). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 13 января 2016 года, о чем свидетельствует его подпись. Истцом указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. С истцом заключен трудовой договор № 4/16 от 13 января 2016 года (л.д.05). Согласно штатному расписанию тарифная ставка начальника учебного центра в с. Варна составляла 5175 руб., ФИО1 был принят на 0,2 ставки, таким образом размер заработной платы истца составлял 1035 руб. (л.д. ). С 01 августа 2016 года размер тарифной ставки изменился и составил 9315 руб., заработная плата истца составила 1863 руб. (л.д. ). 

Наименование ООО «Научно –производственная фирма «Технология» изменено 25 ноября 2016 года на ООО «Центр современного образования» (л.д. ).

За период с 13 января 2016 года по 31 июля 2017 года истцу начислена заработная плата в размере 15985 руб. На указанную сумму ответчиком произведено начисление и выплата страховых взносов, что подтверждают сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.). Фактически истцом получена заработная плата в размере 31868 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ), копиями банковских чеков, платежными поручениями (л.д. ) и истцом в судебном заседании не оспаривалось. Указанные обстоятельства также были установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Уфы и Государственной инспекцией труда в республике Башкортостан (л.д. ).

При указанных обстоятельствах, наличие задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что изначально между ним и работодателем была достигнута договоренность об оплате труда исходя из размера оплаченных студентами сумм за обучение в размере 30 % от сметы, не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела и опровергаются представленными работодателем письменными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении работодателем удовлетворены добровольно в ходе разбирательства дела по существу. В данной части истец от заявленных требований отказался.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Центр современного образования» о внесении записи о приеме и увольнении в трудовую книжку работника.

Производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми сторонами и по тому же основанию не допускается. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр современного образования» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

Копия верна:

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Решение вступило в законную силу 28 марта 2017 года.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова