Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО2

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-170/19 по административному иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к Старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с административным иском к Старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 11.10.2018 № 38-6 в порядке и сроки установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2002; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4, выразившиеся в непредставлении взыскателю для ознакомления материалов исполнительного производства, непредставлении справки об утрате исполнительного листа; обязать старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП по Московской области устранить допущенные нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2002 и принять меры к восстановлению прав взыскателя, в случае утраты исполнительного листа выдать соответствующую справку.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является стороной (взыскателем) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № предыдущий регистрационный № №, возбужденному Королевским ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного 06.04.2012 Новоуренгойскийм городским судом ЯНАО о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» не взыскана, требования исполнительного листа не выполнены. 04.10.2018 представителем ООО «Газпром добыча Уренгой» нарочно через канцелярию Королевского ГОСП УФССП по Московской области на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 подано заявление о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы исполнительного производства для ознакомления не представлены, по устной информации полученной в канцелярии Королевского ГОСП УФССП по Московской области материалы дела исполнительного производства возможно утрачены при передаче дела из ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП по Московской области. В связи с этим ООО «Газпром добыча Уренгой» в лице представителя ФИО5, 04.10.2018 подано заявление о выдаче справки для получения дубликата исполнительного листа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что в производстве Королевского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное 14.01.2019 на основании дубликата исполнительного листа, выданного 17.12.2018 Новоуренгойскийм городским судом ЯНАО о взыскании в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» с ФИО9 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, ранее 18.05.2012 судебным приставом-исполнителем Королевским ОСП УФССП России по Московской области уже возбуждалось исполнительное производство №, предыдущий регистрационный №, на основании исполнительного листа, выданного 06.04.2012 Новоуренгойскийм городским судом ЯНАО о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Королевским ГОСП УФССП России по Московской области данные обстоятельства не подтверждены. Между тем истцом представлена ксерокопия соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2012, а также многочисленные обращения в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, жалоба на действия (бездействие) должностных лиц.

Как было указано, истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 11.10.2018 № 38-6 в порядке и сроки установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2002.

Согласно пп.5 ст.5 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.10, п.1 ст.12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений п.3, ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

В силу п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Материалами дела подтверждается, что истцом 11.10.2018 была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, в которой заявитель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непредставлении материалов исполнительного производства.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что указанная жалоба была рассмотрена и на нее был дан ответ в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 11.10.2018 № 38-6 в порядке и сроки установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2002, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно доводов истца об утрате исполнительного производства, суд считает необходимым, в целях устранения допущенных нарушений прав истца, обязать Старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП по Московской области выдать взыскателю справку об утрате исполнительного производства, возбужденного 18.05.2012 судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области под № 31768/12/16/50, на основании исполнительного листа, выданного 06.04.2012 Новоуренгойскийм городским судом ЯНАО о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 1 908 211,29 рублей.

Вместе с тем, поскольку согласно представленных истцом документов, исполнительное производство № 31768/12/16/50 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области ФИО6, и отсутствуют какие-либо доказательства нахождения данного исполнительного производства в производстве у судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия данного должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 11.10.2018 № 38-6 в порядке и сроки установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2002.

Обязать Старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП по Московской области выдать ООО «Газпром добыча Уренгой» справку об утрате исполнительного производства, возбужденного 18.05.2012 судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области под №, на основании исполнительного листа, выданного 06.04.2012 Новоуренгойскийм городским судом ЯНАО о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2019 г.