Дело № 2-2318/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Гомжиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда», ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда», ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан-Сирена г/н № управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Хундай-Солярис г/н №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай-Солярис г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., за услуги по оценке ущерба истец уплатила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю, и удостоверение подлинности документов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков САО «Надежда», ООО МСК «Страж», третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности ФИО6 в письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что поскольку ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер страхового возмещения не может превышать 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена истцу, а также выплачена неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан-Сирена г/н № управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Хундай-Солярис г/н №. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай-Солярис г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., за услуги по оценке ущерба истец оплатила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, как следует из объяснений представителя ответчика и не оспаривалось представителем истца ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку из материалов дела следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. 

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения после предъявления искового заявления в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако решение в данной части к исполнению не обращать как исполненное.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Истцом направлены телеграммы в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков, а в последствии истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, пот�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????·�???????????