07RS0006-01-2018-002635-75

Дело №5-1/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бетрозова Н.В., при секретаре – Цаговой И.М.,

с участием: представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР – Т. А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении НАО «Меркурий АПК «Прохладненский», ОГРН №, ИНН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (место осуществления деятельности 

<

адрес>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 

установил:

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. при проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора Б.Х.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности (Федерального закона №116 ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки на предмет соблюдения требований промышленной безопасности государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехназдора – Т. Х.С. в отношении НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Начальник отдела общепромышленного и горного надзора по КБР – Т. А.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки были установлены нарушения требований в области промышленной безопасности, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем в отношении НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» был составлен протокол об административном правонарушении. 

Представитель НАО «Меркурий АПК «Прохладненский», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО «Меркурий АПК «Прохладненский».

Суд, выслушав начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР – Т. А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьей 10 данного Закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора Б.Х.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении опасных производственных объектов: - сеть газопотребления, рег.№ (3 класс опасности); - цех по производству комбикормов и кормовых смесей, рег.№ (3 класс опасности); - элеватор, рег.№ (3 класс опасности) по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Результаты проверки отражены в акте № (л.д.15-20).

По результатам проведенной плановой выездной проверки деятельности НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» по эксплуатации опасных производственных объектов государственным инспектором общепромышленного и горного надзора по КБР – Т. Х.С. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ., согласно которому были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) в области промышленной безопасности (Федерального закона №116 ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), а именно: 

1.не проведена регистрация в государственном реестре ОПО, эксплуатируемых НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» ОПО: приемно-очистительная башня с зерноскладом в 

<

адрес>; сеть газопотребления (по 

<

адрес>). (нарушение требований ст.2 №116 Федерального закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.14 Приказа Ростехнадзора №495 от 25.10.2016г. Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов);

2.не представлена проектно-техническая документация на строительство зерносклада, приемно-очистительной башни в 

<

адрес> т.д. (нарушение требований ст.ст.8,13 Федерального Закона №116 от 21.07.1997г.«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности на взрывопожароопасных производственных объектов хранении и переработки растительного сырья от 21.11.2013г. №560;

3.нет акта ввода объекта в эксплуатацию (приемно-очистительная башня с зерноскладом) или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения в 

<

адрес>) (нарушение требований ст.9,13 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

4.не на все технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте (нория, транспортеры и т.д. на зерноскладе) представлены паспорта, сертификаты, разрешения на применение или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности в 

<

адрес> (нарушение требований ст.ст.7,9,13 ФЗ №116 от 21.07.1997 г. «О промышленной о безопасности опасных производственных объектов»;

5.на данном ОПО (приемно-очистительная башня с зерноскладом) не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Постановление ПР РФ от 10.03.1999г. №263 с изменениями от 21.06.2013г. ст.11 Федерального закона 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

6.не проведено обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта: приемно-очистительная башня с зерноскладом в 

<

адрес> (нарушение требований ФЗ №225 от 27.07.2010г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ст.15 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

7.не разработан технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта в 

<

адрес> (нарушение требований п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности на взрывопожароопасных производственных объектах хранении и переработки растительного сырья от 21.11.2013г. №560); 

8. в зерноскладе на приеме зерна с автотранспорта на нории, на транспорте не установлены датчики подпора и реле контроля скорости в 

<

адрес> (нарушение требований ст.7,9 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

9. в зерноскладе на приеме зерна с автотранспорта нория не оборудована тормозным устройством (нарушение требований п.47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности на взрывопожароопасных производственных объектов хранении и переработки растительного сырья от 21.11.2013г. №560);

10.в зерноскладе на приеме зерна с автотранспорта нория не оборудована устройством контроля сбегания ленты в 

<

адрес> (нарушение требований п.46 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности на взрывопожароопасных производственных объектов хранении и переработки растительного сырья от 21.11.2013г. № 560);

11.на рабочем месте (в приемно-очистительной башне с зерноскладом) не вывешен график уборки пыли в 

<

адрес> (нарушение требований п.141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности на взрывопожароопасных производственных объектов хранении и переработки растительного сырья от 21.11.2013г. №560);

12.на предприятии не разработана система ППР (планово-предупредительного ремонта) оборудования (нарушение требований п.55 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности на взрывопожароопасных производственных объектов хранении и переработки растительного сырья от 21.11.2013г. №560);

13.не внесены изменения в сведения характеризующие ОПО, а именно: сеть газопотребления ж/д 

<

адрес>, после приемки (ввода в эксплуатацию ШРП, газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ.) (нарушение требований ст.2 №116 Федерального закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.14 Приказа Ростехнадзора №495 от 25.10.2016г. Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов);

14.обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте проведено по юридическому адресу, а не по адресу осуществления деятельности (нарушение требований ФЗ №225 от 27.07.2010г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ст.15 №116 Федерального закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

15.план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах не согласован с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы или формирования АО «Газпром газораспределение Нальчик» (нарушение требований ст.10 №116 Федерального закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. №730 «Об утверждении положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах); 

16.положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах не переработано с учетом выхода новых правил, а также изменения по исключению объектов находящихся в КЧР (нарушение требований ст.9 Федерального закона №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

17. не представлена аттестация в области промышленной безопасности руководителя: - ген. директора А. А.М. (нарушение требований ст.9 Федерального закона №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

18.не представлен протокол проверки знаний и сведения об отсутствии медицинских противопоказаний к указанной работе операторов зерносушилки и парового котла (нарушение требований ст.9 Федерального закона №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). 

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных вышеуказанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.20 названного закона).

В силу п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, п.3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) ст. 15 указанного закона.

Поскольку согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. № предметом плановой выездной проверки НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» были указаны только опасные производственные объекты в виде сети газопотребления (рег.№), цеха по производству комбикормов и кормовых смесей (рег.№), элеватора (рег.№), должностные лица Кавказского Управления Ростехнадзора не вправе были требовать у НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» представления документов в отношении «приемно-очистительной башни с зерноскладом», не являющейся объектом проверки.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленным начальником отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Т. А.В. суду сообщением, направленным заместителем руководителя Кавказского управления Ростехнадзора Б.Х. Б. в адрес НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого усматривается, что выявленные в ходе проверки нарушения при эксплуатации зерносклада в 

<

адрес> не правомерны и не подлежат исполнению.

С учетом изложенного, нарушения, изложенные в пунктах №2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, касающиеся объекта «приемно-очистительная башня с зерноскладом», подлежат исключению как необоснованно вмененные.

В остальной части событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Так, согласно ч.2 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2017 №45760), обязательные для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п.14 Приказа №495 для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган в том числе документы, которые содержат сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект, подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем, и заверенные печатью, заполненные на основании анализа документов, приведенных в п.8 Требований, результатов проведенной идентификации и иных документов.

Таким образом, государственный реестр опасных производственных объектов должен содержать действительные (актуальные) сведения об этих объектах, что, как следует из материалов настоящего дела не исполнено в отношении ОПО – сети газораспределения ж/д 

<

адрес>. 

Также, положения ст.15 ФЗ №116-ФЗ предусматривают, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.11 ФЗ №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. 

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание (абз.3 ч.1 ст.10), что также не было соблюдено организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в присутствии представителя НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» -Ч. В.В., согласившегося с характером нарушений, а также указавшего в графе «объяснения», что «выявленные нарушения будут устранены в срок» (л.д.22-25); 

-распоряжением о проведении плановой выездной проверки в отношении НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5-11);

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-20);

-свидетельством о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что выявленные нарушения действительно создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, и приходит к выводу, что в действиях юридического лица – НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» имеется нарушение требований промышленной безопасности, выразившихся в нарушении требований ч.1 ст.9 Федерального закона №116 ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», то есть имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что у НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» имелась возможность для соблюдения правил промышленной безопасности, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного не представлено.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о нарушениях требований промышленной безопасности. Характер нарушений несет угрозу охраняемым общественным интересам, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, суд считает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, санкция вышеуказанной статьи предусматривает административное наказание на юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По мнению суда, низший предел, установленный санкцией указанной нормы права в размере 200 000 руб. в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая приведенные законоположения, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния и причинённому им вреду, оценив в совокупности все обстоятельства совершения НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» административного правонарушения, считает, что привлечение юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. В связи с чем, исходя из того, что уплата штрафа в размере 200 000 руб. может повлечь объективные финансовые трудности, считает возможным назначить НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» административный штраф ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в размере 100000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 4.1, 9.1 ч.1, 22.1,29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

НАО «Меркурий АПК «Прохладненский», ОГРН №, ИНН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (место осуществления деятельности 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Обязать НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» назначенный административный штраф перечислить на расчетный счет № в ГРКЦ НБ КБР Банка России 

<

адрес>, БИК №, КБК №, получатель УФК по КБР (0400 КУ Ростехнадзора л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО № 

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его вручения или получения копии в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова