Подлинник Дело №2-6090/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 декабря 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указывает, что 24 апреля 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит к сумме 107500 рублей, сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Однако после выдачи кредит ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей.

28 декабря 2015г. произошла уступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

12 мая 2017г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», при этом, сумма по которой переуступлен договор не меняется, задолженность ответчика перед истцом образована с 24 мая 2013г. по 12 мая 2017г. и составляет 50923 руб. 58 коп., в том числе : 46157 руб.31 коп. – сумма основного долга, 4159 руб. 13 коп. – сумма задолженности процентов по уплате процентов и 607 руб. 14 коп. – сумма штрафных санкций.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50923 руб. 58 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1727 руб. 71 коп.. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит к сумме 107500 рублей, сроком на 60 месяцев под 18% годовых. 

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке, согласно расходному кассовому ордеру от 24 апреля 2013г.(л.д.22). 

Судом установлено, что после выдачи кредит ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей.

28 декабря 2015г. на основании договора цессии права требования по кредитному договору от ПАО «Татфондбанк» перешли в ООО «Служба взыскания «Редут».

12 мая 2017г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут»

По состоянию на 12 мая 2017 года, дату заключения договора цессии, задолженность по кредитному договору составляет 50923 руб. 58 коп., в том числе : 46157 руб.31 коп. – сумма основного долга, 4159 руб. 13 коп. – сумма задолженности процентов по уплате процентов и 607 руб. 14 коп. – сумма штрафных санкций.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и (или) предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. 

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатила сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования истца являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 50923 руб. 58 коп. и 1727 руб. 71 коп. в счет возврата государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б.