РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Старый Оскол 29 мая 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием защитника ФИО1 – адвоката Нечаева С.А., представившего удостоверение №219 от 15.12.2002 года и ордер №046082 от 15.05.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Старому ФИО2 от 16 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Старому ФИО2 от 16 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из определения, ФИО1 14.11.2016 года в 22 часа на автодороге «Юго-западный обход» г. Старый Оскол в районе поворота на с. Сорокино Старооскольского района Белгородской области, управляя технически исправным автомобилем, не учел дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на опору линии электропередач, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а ФИО1 – телесные повреждения, которые квалифицированы как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В жалобе ФИО1 просит в постановление инспектора изменить, исключить вывод о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Нечаев С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил внести изменения в постановление инспектора ДПС, исключив указание на виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. 

Исследовав жалобу и административный материал, заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Нечаева С.А., прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОР ГИБДД в постановлении от 16 января 2017 года указал, что у ФИО1 выявленные повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, образовались в результате допущенного им самим нарушения, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренной ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Апанасенко какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому ФИО2 фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие указанных противоречий в постановлении о прекращении производства по делу приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Старому ФИО2 от 16 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из них указания на причины дорожно-транспортного происшествия и вины ФИО1 в причинении себе телесных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Старому ФИО2 от 16 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что «ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, не учел дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на опору линии электропередач, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а ФИО1 – телесные повреждения».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева