Дело № 5-270/2023

УИД 74RS0017-01-2023-002538-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 24 мая 2023 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), 

установил:

в Златоустовский городской суд Челябинской области поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный инспектором ОРППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3

Согласно протоколу 23 мая 2023 года в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома № по ул. Чегрэсовская в г. Златоусте Челябинской области в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло и вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, отвечал отказом, продолжая вести себя дерзко и агрессивно, пытался убежать от сотрудников полиции, при задержании оказывал физическое сопротивление, упирался ногами и руками, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, оказав неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, показал о том, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. 23 мая 2023 года в ночное время проходил мимо дома № по ул. Чегрэсовская в г. Златоусте, рядом с которым располагается лес. Шел в лес в ночное время. Поскольку оказался не в том месте и не в то время, то трое сотрудников полиции беспричинно и молча подбежали к нему, надели на него наручники, сопроводили в служебный автомобиль. Он общественный порядок не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения не был, действиям сотрудников полиции не сопротивлялся, не упирался пройти в автомобиль. Сотрудники полиции имеют к нему личную неприязнь, поскольку он является осужденным лицом с условной мерой наказания. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал о том, что является инспектором ОРППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, 23 мая 2023 года находился на дежурных сутках. В указанный день в ночное время в составе автопатруля с участием ФИО5 и ФИО4 двигался по маршруту патрулирования по ул. Чегрэсовская в г. Златоусте Челябинской области. В ночное время на улице никого из людей не было, они заметили только ФИО1 С целью проверки личности ФИО1 и выяснения причины о том с какой целью он находится в ночное время на улице, недалеко от СНТ, нет ли у него цели совершить хищение в СНТ, они вышли из автомобиля. ФИО1 заметил их и побежал. Он и ФИО4 догнали ФИО1, который был недоволен тем, что его преследуют, говорил о том, что он ничего не делал, просил их отпустить его. При разговоре с ФИО1 они почувствовали от него запах алкоголя изо рта, при этом он не выглядел неопрятно, не падал, все понимал. Они стали проверять ФИО1 по базе данных, он сообщил им о том, что ему запрещено находиться в общественном месте после 22 часов, поскольку в отношении него установлены ограничения, он является условно осужденным. Они просили его пройти в автомобиль, ФИО1 этому сопротивлялся, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, не оскорблял их лично, но был недоволен сложившейся ситуацией. У них закрались сомнения в том, что возможно ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, но в наркологию они его не повезли, отвезли в отдел полиции, составили протокол за нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. К ФИО1, в cвязи с тем, что он немного упирался пройти в служебный автомобиль, была применена физическая сила согласно Федерального закона «О полиции». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал о том, что является инспектором ОРППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. 23 мая 2023 года находился на дежурных сутках. При несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования около ул. Чегрессовская в г. Златоусте ими в ночное время был замечен на улице мужчина, которых спокойно шел. За домом № по ул. ул. Чегрэсовская в г. Златоусте Челябинской области начинается дачный кооператив. Увидев мужчину, которым оказался ФИО1, они решили проверить его личность. Они подъехали, затем вышли из автомобиля, на улице было темно, они светили фонариками, находились в форменном обмундировании. Подойдя ближе к ФИО1, тот видимо заметил, что они являются сотрудниками полиции и побежал, попытался от них скрыться. В связи с таким поведением ФИО1, они решили его догнать Когда они догнали ФИО1, то он стал возмущаться этому, выражаться нецензурной бранью, кричал на них, говорил кто вы такие, отпустите меня. Они ему представились, ФИО1 начал вести себя агрессивно, они надели на него наручники, препроводили в служебный автомобиль, он упирался, отказывался ехать, но не мог мотивированно им объяснить, почему он от них побежал, что делает ночью на улице, выдвигал разные версии этому, они увезли его в отдел полиции, составили на него протокол. Когда ФИО1 начал на них кричать, то они почувствовали запах алкоголя из его рта, поняли, что он находится в состоянии опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал о том, что является инспектором (водителем) ОРППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. 23 мая 2023 года находился на дежурных сутках, в ночное время в составе автопатруля с участием ФИО3 и ФИО4 двигался по маршруту патрулирования по ул. Чегрэсовская в г. Златоусте Челябинской области. ФИО5 в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 и ФИО4 Сообщил о том, что пока они ехали в автомобиле им не было понятно находится ФИО1 в состоянии опьянения или нет. Его напарники решили проверить личность ФИО1, вышли из автомобиля, а ФИО1 от них побежал. Он не слышал, чтобы ФИО1 что-то кричал. Кричать, высказывать недовольства ФИО1 стал уже после того как его догнали. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом,

- рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 23 мая 2023 года в 02:40 при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования около дома № по ул. Чегрэсовская был выявлен и задержан ФИО1, в отношении которого выставлен «сторожевой контроль» ОКОН ОМВД России по ЗГО, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП «Горный»;

- рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 23 мая 2023 года в 02:40 при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования около дома № по ул. Чегрэсовская был выявлен ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, пытался убежать от сотрудников полиции. В ходе задержания ФИО1 оказывал физическое сопротивление, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, отвечал отказом, чем грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, после чего он был доставлен в дежурную часть ОП «Горный». Также в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 и п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции»;

- объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 23 мая 2023 года в 02:40 около дома № по ул. Чегрэсовская в г. Златоусте он видел ранее незнакомого ФИО1, который находился в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе. На требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался убежать от сотрудников полиции, при задержании оказывал физическое сопротивление, на требование пройти в служебный автомобиль отвечал отказом; 

- объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные объяснению ФИО4

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицированный состав имеет место в случае, если нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождается неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При отсутствии основного признака объективной стороны исключается вывод о наличии состава данного административного правонарушения.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Данные разъяснения актуальны и при рассмотрении дел о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

В судебном заседании судьей установлено, что ФИО1 действительно находился 23 мая 2023 года около 2:40 возле дома № по ул. Чегресовская в г. Златоусте в состоянии алкогольного опьянения, о чем показали трое сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Однако нахождение лица в ночное время в состоянии опьянения само по себе не является нарушением общественного порядка, если это не сопровождается определенными действиями, направленными пренебрежительным отношением к окружающим. 

В данном случае все допрошенные по делу свидетели, а также сам ФИО1, показали о том, что помимо ФИО1 никого из людей в 2:40 возле дома № по ул. Чегресовская в г. Златоусте не было. 

Сотрудники полиции показали о том, что решение остановить ФИО1, выяснить его личность, была принято не в связи с тем, что на момент обнаружения ФИО1 он каким-либо образом нарушал общественный порядок, а потому, что он находился недалеко от СНТ, лесного массива, один, ранее знаком им не был. ФИО1 при принятии сотрудниками полиции решения о его остановке не кричал, не выражался, ни к кому агрессию не проявлял. Сотрудникам полиции стало известно о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения только во время общения с ним, когда они почувствовали запах алкоголя из его рта. Выражаться в адрес сотрудников полиции грубо и нецензурной бранью, высказывать свои недовольства, упираться пройти в автомобиль, ФИО1 стал в связи с самим фактом его преследования сотрудниками полиции, того, что его догнали, пытались задержать и препроводить в служебный автомобиль. 

Исходя из показаний сотрудников полиции, данных ими в судебном заседании, которые не противоречивы, согласуются между собой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в ночное время 23 мая 2023 года, находясь на улице один, не имея признаков, которые бы указывали на то, что его внешность оскорбляла человеческое достоинство, что он, проходя по улице, кричал и нецензурно выражался в адрес кого-либо до того как был остановлен сотрудниками полиции, не нарушал общественный порядок. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Использование ФИО1 нецензурной брани, проявление некой агрессии уже после того как должностные лица приняли решения остановить ФИО1 не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку очевидным является тот факт, что умысла на нарушение именно общественного порядка у ФИО1 не имелось, все совершенны им действия являлись выражением протеста на необоснованные, по его мнению, действия сотрудников полиции, их решение по его доставлению в отдел полиции, возможное назначение ему очередного наказания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что объективные данные, свидетельствующие о том, что какие-либо действия ФИО1 выражали умышленное нарушение им общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть когда он выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, отсутствуют. Следовательно, в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу в этом случае подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

Судья 

Постановление не вступило в законную силу.