Дело № 2-42/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 07 февраля 2018 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее по тексту ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-инвест») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21,75 % годовых. 

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. 

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 272 418 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 159 119 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82 867 рублей 45 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 12 516 рублей 06 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 17 915 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование о погашении просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. 

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита также не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 250 113 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 157 123 рубля 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69 258 рублей 45 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 8 830 рублей 11 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 14 901 рубль 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование о погашении просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 418 рублей 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 113 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчиков - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (переименованным в ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,75 % годовых (л.д. 7-8).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором №, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с 3.4 и п. 3.5, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 418 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 159 119 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82 867 рублей 45 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 12 516 рублей 06 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 17 915 рублей 77 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 418 рублей 69 копеек.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых (л.д. 22-26).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором №, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

В соответствии с п. 3.5, п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов, пени и иных сумм, предусмотренных к уплате, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 требования о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 113 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 157 123 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69 258 рублей 45 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 8 830 рублей 11 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 14 901 рубля 76 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 113 рублей 46 копеек.

Также суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 924 рублей по исковым требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1

Также при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 701 рубля по исковым требованиям к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2 850 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (переименованным в публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест») и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 418 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (переименованным в публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест») и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 113 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова