Судья Лукьянов Н.М. дело № 12-413/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3 сентября 2024 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру – адвоката Корнеевой Елены Александровны, действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Советского районного суда города Самары от 27 июля 2024 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установила:

Постановлением Советского районного суда города Самары от 27 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 22-25).

Не согласившись с постановлением, защитник по ордеру – адвокат Корнеева Е.А., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции изменить, путем исключения указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, поскольку судом первой инстанции не учтено, что на территории Российской Федерации находятся его родственники; ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался (л.д. 49-53).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции изменить, заменить административное выдворение на штраф, поскольку финансовая возможность для оплаты штрафа имеется, собраны все документы для получения патента, настоящее время ФИО1 трудоустроен, арендует квартиру, является законопослушным.

В судебном заседании ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении пояснил, что как работодатель заинтересован в ФИО1, поскольку он высококлассный электрик и очень ответственный работник. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что выразилось в пребывании на территории Российской Федерации в превышении 90 суток суммарно в течении каждого периода 180 суток, чем нарушены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 13).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление доказательств по делу об административном правонарушении на любой стадии процесса.

В настоящее судебное заседание ФИО1 представлен диплом подтверждающий профессиональную квалификацию, документы необходимые для оформления патента на осуществление трудовой деятельности, договор аренды квартиры, согласно которому ФИО1 арендует 1 комнатную квартиру у ФИО2, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным, ограничивающим право на уважение частной и семейной жизни и несоразмерным целям административного наказания, в связи с чем, считает возможным с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения, на административный штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по ордеру – адвоката Корнеевой Елены Александровны, действующей в интересах ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление судьи Советского районного суда города Самары от 27 июля 2024 года, в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации изменить: 

- назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменить наказанием в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УИН 188802632339065021

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ОП №3 по Советскому району по г. Самаре)

Банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара,

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701000

БИК: 013601205

Корр.счет 40102810545370000036

Счет получателя платежа: 03100643000000014200

КБК: 18811601181019000140, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Советский районный суд города Самары. 

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова