Судья: Ромасловская И.М. 33-8768/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Самара 

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Л.Н.

судей Сафоновой Л.А. Самчелеевой И.А.

при секретере Майдановой М.К 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Р. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г.о.Самара от 30 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., заслушав объяснения представителя истца – Григорьевой В.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.Р. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, в котором просил признать право собственности на земельный участок, площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением горисполкома № Григорьеву В.Р. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок для садоводства № по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В настоящий момент в результате проведения кадастровых работ подготовлен план установления границ земельного участка, определена фактическая площадь. Земельный участок огорожен забором, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Споров по границам участка между истцом и владельцами смежных земельных участков не имеется. Земельным участком истец пользуется с момента предоставления, несет расходы по его содержанию. Поскольку в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указано отчество истца, а именно «

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты> истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30 января 2017 года постановлено:

«Исковые требования Григорьева В.Р. удовлетворить.

Признать за Григорьевым В.Р. право собственности на земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садовый участок, кадастровый номер №, в следующих координатах:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

.»

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. При недоказанности и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом не представлено доказательств того, что ранее ему земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся. Не было установлено, что истец ранее не воспользовался правом на бесплатное приобретение земельного участка.

Спорный земельный участок площадью 600 кв.м не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно право собственности на указанный земельный участок не может быть признано в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих нахождение данного земельного участка на землях лесного фонда, а также того, что уполномоченными органами на распоряжение лесными участками принималось решение о передаче спорного земельного участка истцу во владение и пользование, в материалы дела не представлено.

Вид использования образованного, оспариваемым решением суда, земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне Р-3 (зона природных ландшафтов).

Установление границ спорного земельного участка в границах лесного участка в составе земель населенных пунктов, отнесенного в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационной зоне, противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель Григорьева В.Р. – Григорьева В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Григорьеву В.Р. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> (л.д.4).

При этом, в данном свидетельстве отчество Григорьева В.Р. указано неверно «

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты>».

В свидетельстве о праве собственности адрес проживания Григорьева В.Р. указан как: 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.Р. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено и подтверждается справкой председателя дачного массива «

<

данные изъяты>», что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в пользовании Григорьева В.Р.. 

Григорьев В.Р. является членом Садоводческого товарищества № ГПЗ, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.15).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Завкомом № ГПЗ Министерства автомобильной промышленности ССР, в лице председателя СТ № ГПЗ и Григорьевым В.Р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, был заключен типовой договор на аренду садово-дачных участков с гражданами (л.д.31).

Более того, судом обоснованно учтено, что сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости указано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полагать, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано не Григорьеву В.Р., а иному лицу, у суда не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение о предоставлении истцу в пожизненное наследуемое владение земельного участка принято компетентным по распоряжению земельными участками органом в соответствии требованиями действующего законодательства, до настоящего времени никем данное решение никем не оспорено и недействительным не признано, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок был предоставлен Григорьеву В.Р. в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Ранее абз.4 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 1 января 2017 года) было установлено, что государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В соответствии с абз.5 п.9.1 ст. 3 указанного Федерального закона в случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставленной Департаментом градостроительства г

<

адрес>, земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. На часть земельного участка регламент не распространяется, часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. 

Вместе с тем, судом установлено, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждается планом садово-дачного участка Григорьева В.Р., расположенного по спорному адресу, выполненного ТОО 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также планом установления границ земельного участка под садоводство Григорьева В.Р., подготовленного МП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой Департамента строительства и архитектуры 

<

адрес> об отсутствии красных линий (л.д. 65. 67).

Кроме того, согласно п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре».

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ году под садоводство, границы земельного участка установлены и не изменялись. 

Таким образом, земельный участок предоставлен истцу, который владел и пользовался им в установленном законом порядке до введения в действие Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утв. Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Земельного кодекса РФ, а также утверждения Генерального плана городского округа Самара (утв. Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд первой инстанции правомерно указал, что расположение в настоящее время спорного земельного участка в зоне природных ландшафтов (Р-3) не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. 

Доказательств тому, что в отношении спорного земельного участка принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст.70.1 ЗК РФ, либо он изъят или принято решение об его изъятии в порядке, предусмотренном главой 7 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов (информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 1 

<

адрес> лесничества (информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, министерством исключены в государственном лесном реестре, из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражены как лесные участки на землях иных категорий. После вступления в силу Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ были также прекращены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним разделы по лесным участкам 

<

адрес> лесничества.

При этом, согласно плану садово-дачного участка ТОО 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок Григорьева В.Р. не входит в состав Гослесфонда Пригородного лесничества. К землям гослесфонда относится лишь земельный участок площадью №.м, который ранее предоставлен истцу в аренду и предметом настоящего спора не является.

Соответствующие схемы, планы с указанием конкретных точек (границ) лесных участков в материалах дела отсутствуют. 

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено, что подтверждается информацией, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка в настоящий момент споры по границе спорного земельного участка отсутствуют, что подтверждается. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и признал за ним право собственности на земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садовый участок, кадастровый №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку установлено, что спорный земельный участок предоставлен истцу под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и с указанного времени фактически используется истцом по назначению под садоводство. Земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.о.Самары от 30 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: