Дело № 2-2290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновывая исковые требования тем, что 19.02.2014г. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России", далее Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении кредита в сумме 307000 руб. на срок по 60 месяцев по 21,3% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Банку поручительство ФИО1 (далее Поручитель), с которым Банк заключил договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.02.2014г. Согласно договору поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 19.02.2014г. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п. п. 4.1, 4.2) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 16.07.2019г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 259171,18 руб., в том числе: 167188,22 руб. - основной долг; 55224,63 руб. - просроченные проценты; 24139,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12618,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.

18.08.2017г. Банк направил Заемщику и Поручителю претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 17.09.2017г. Однако требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 259171,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791,71 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом дважды, судебные повестки возращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014г. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России", далее Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 307000 руб. на срок по 60 месяцев по 21,3% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.27-33), выпиской по счету Заемщика (л.д.66).

Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей (л.д. 22).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Банку поручительство ФИО1 (далее Поручитель), с которым Банк заключил договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.02.2014г. Согласно договору поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства (л.д. 67-71).

В нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. п. 4.1 - 4.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

18.08.2017г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 17.09.2017г. и предложение о расторжении кредитного договора, однако, ни в установленный срок, ни до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. Данные обстоятельства подтверждаются копиями требований (л.д. 60-61, 62-63, 64-65), копиями списка внутренних простых почтовых отправлений (л.д. 46-55).

По состоянию на 16.07.2019г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 259171,18 руб., в том числе: 167188,22 руб. - основной долг; 55224,63 руб. - просроченные проценты; 24139,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12618,63 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.57-59).

Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора и договора поручительства, учитывая, что кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5791,71 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36-38), которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.02.2014г. в размере 259171,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791,71 руб., а всего 264962,89 руб.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.02.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2019г.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002823-60