УИД:35RS0006-01-2021-001080-14 2а-759/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 июня 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю, ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 23 сентября 2020 года по делу № 2-2738/2020, в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № 2913651562 от 18 октября 2019 года, за период с 18 марта 2020 года по 25 августа 2020 года, в размере 55 107 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 926 рублей 61 копейка.

На основании судебного приказа от 23 сентября 2020 года ОСП по Великоустюгскому району 01 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 80425/20/35030-ИП в отношении должника ФИО1 

В настоящее время АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

В обоснование иска указано, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о гражданском состоянии должника, отобрать объяснения у соседей.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Великоустюгскому району.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил. 

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 80425/20/35030-ИП, приходит к следующим выводам. 

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как следует из материалов дела, после возбуждения 01 декабря 2020 года исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО2 были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений о наличии движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, а также в кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ, в налоговую инспекцию, операторам связи, в территориальные органы ЗАГС и УФМС. Согласно полученным ответам, на имя ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Как следует из материалов исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ -21093, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и автомобиль Фольксваген Пассат CL 35I, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. 

16 декабря 2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно ответу МВД России, полученному по запросу ОСП по Великоустюгскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

12 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Г.С. осуществила выход по адресу регистрации по месту жительства должника, установила, что должник там не проживает, проверить его имущественное положение не представилось возможным. Автомобили, принадлежащие ФИО1, не обнаружены. 

13 января 2021 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3922 рубля 38 копеек.

14 января 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

13 апреля 2021 года в рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя о принудительном приводе должника от 12 апреля 2021 года, младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Великоустюгскому району П.О. был совершен выезд по месту жительства должника, однако принудительно доставить должника в ОСП по Великоустюгскому району не представилось возможным, поскольку на момент проверки должника не оказалось дома, со слов соседей и родственников ФИО1 проживает постоянно в ..., точное место нахождения его не известно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанностей не имеется. 

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей, указанных в иске, нет, так как все необходимые и предусмотренные законом действия по исполнению судебного акта осуществляются судебным приставом-исполнителем своевременно, в рамках исполнительного производства. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в полном объеме АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2021 года.