дело № 5 – 31/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры 13 февраля 2019 года 

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского горсуда ХМАО – Югры Шестакова Елена Павловна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к сотруднику магазина Б.К.В., хватал её грязными руками за одежду, бросал в неё виноград, пытался съесть продукты питания (виноград), не заплатив за товар, на неоднократные замечания Б.К.В. не реагировал, своими действиями проявлял явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, указал, что раскаивается, пояснил, что находился в алкогольном опьянении, о произошедшем ничего не помнит.

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к сотруднику магазина Б.К.В., хватал её грязными руками за одежду, бросал в неё виноград, пытался съесть продукты питания (виноград), не заплатив за товар, на неоднократные замечания Б.К.В. не реагировал, своими действиями проявлял явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, что подтвердили свидетели правонарушения Д.Е.Ф. и Б.К.В. В данном протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен,

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю С.А.Е. о выявлении правонарушения, 

- письменные объяснения свидетелей Б.К.В. и Д.Е.Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ел виноград. На неоднократные замечания Б.К.В. и Д.Е.Ф. ФИО1 вел себя агрессивно, стал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к сотруднику магазина Б.К.В., хватал её за одежду.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С объективной стороны совершение мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО1 выражался нецензурной бранью, кричал в магазине «Монетка» в вечернее время, вёл себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1. наказанию в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Медицинских противопоказаний для назначения данного вида наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 21:20 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья Е.П. Шестакова