Судья – Сурин А.А. Дело 22-7439/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 октября 2021 года 

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В., 

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Леонова Р.А.,

подсудимого (посредствам ВКС) К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого К. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 года, которым подсудимому К. продлена мера пресечения в виде заключения под сражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...> включительно,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении К. и других рассматривается в Советском районном суде г. Краснодара по существу. 

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу К. продлена на 03 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...> включительно. 

В апелляционной жалобе К., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения, а доводы о том, что он не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей являются несостоятельными, не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для продления меры пресечения. Указывает, что он содержится под стражей уже 2 года 9 месяцев, ранее не судим и уже отбыл более половины срока максимального наказания за данное преступление.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей на 3 месяца.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого К. в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные, свидетельствуют о том, что К. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении К. кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились. 

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется К., данные о его личности, характеризующий материал – устойчивых социальных связей и постоянного источника дохода не имеет. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. на 03 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.