Приговор

 

Именем Российской Федерации 

25 RS0017-01-2019 -000-596 - 50 

Дело № 1-113/2019 

п. Кавалерово 15 июля 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района Приморского края – Петрова А.П., Мекешевой С.Е.

подсудимого – ФИО1 

защитника - адвоката Челпанова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> РФ, зарегистрированного в поселке Кавалерово по 

<

адрес>, проживающего в этом же поселке по 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП ФИО5 сварщиком, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе ВК ПК по Кавалеровскому и 

<

адрес>м

судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 306 УК РФ

Установил:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут 10 апреля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, достоверно зная, что на придомовой территории 

<

адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края РФ, расположены клетки для содержания кроликов с находящимися в них кроликами, принадлежащими ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, кролика, находящегося в указанной выше клетке, являющейся иным хранилищем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, которые влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, зашел через имеющуюся калитку на придомовую территорий 

<

адрес> в пгт. Кавалерово, где открыв руками дверцу клетки, являющейся иным хранилищем, оборудованную запорным устройством в виде металлической щеколды, в которой находился кролик, просунул руки во внутрь клетки, тем самым незаконно проник в клетку, расположенную на придомовой территории дома по указанному выше адресу, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений похитил находившегося в указанной клетке, принадлежащего ФИО2 кролика-самца серо-рыжего цвета возрастом один год, стоимостью 1650 рублей, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным кроликом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными и преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1650 рублей. 

Он же, 22 июня 2019 года, преследуя свои личные интересы, а именно, желая, чтобы гражданин ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности в отместку за произошедший между ними конфликт, осознавая, что сообщенные им сведения являются заведомо ложными, имея прямой умысел ввести в заблуждение правоохранительные органы, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в фойе административного здания МО МВД России «Кавалеровскйй» по 

<

адрес>, пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, при этом, желая оговорить ФИО3 в совершении последним преступления и тем самым существенно нарушить права и свободы указанного гражданина, предоставленные Конституцией РФ, осознавая, что его заявление не соответствует действительности, то есть сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, которые очевидно для него не соответствуют действительности и являются заведомо ложным доносом о совершении преступления, а факт нанесения ему телесных повреждений им вымышлен, собственноручно, написал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который якобы 20 июня 2019 года, находясь на вахте в лесном массиве, расположенном в 84 км. от 

<

адрес> муниципального района Приморского края РФ, нанес ему телесные повреждения в виде перелома предплечья левой руки, которое у него принял оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Кавалеровский», которое было зарегистрировано, в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № 2401 от 22.06.2019 года. 

В ходе проведения доследственной проверки по данному заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ, было установлено, что на самом деле ФИО3 ФИО1 телесных повреждений не причинял, а ФИО1 сам 21 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вахте, в лесном массиве, расположенном в 40 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> муниципального района Приморского края РФ, поскользнувшись на крыльце бани, упал на левую руку, в результате чего получил телесное повреждение в виде закрытого, конструкционного перелома локтевой кости слева на границе средней трети и нижней трети без смещения костных отломков, после чего, умышленно обратился в полицию с заведомо ложным заявлением о причинении ему телесных повреждений ФИО3 Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно обратился с заведомо ложным заявлением о совершении преступления, а именно о том, что 20 июня 2019 года, находясь на вахте, в лесном массиве, расположенном в 84 км. от 

<

адрес> муниципального района Приморского края РФ, ФИО3 нанес ему удар бейсбольной битой по левой руке, в результате чего причинил телесные повреждения в виде перелома предплечья левой руки, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относящегося к категорий преступлений средней тяжести, обвинив в его совершении конкретное лицо, а именно ФИО3, чем существенно нарушил его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ. Умышленные действия ФИО1 повлекли за собой нарушение нормального функционирования органов внутренних дел и нарушение прав и законных интересов граждан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные выше действия. 

Свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защита поддержала заявление ФИО1 заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 письменными заявлениями в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют. Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (за преступление от 10.04.2019 года) и по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам - заведомо ложный донос о совершении преступления (за преступление от 22.06.2019 года) и назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, другое – к небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом органов полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и жителями п. Кавалерово – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, явку с повинной подсудимого и добровольное возмещение ущерба - за преступление от 10.04.2019 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление от 10.04.2019 года суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Давая показания по настоящему уголовному делу в ходе дознания, ФИО1 добровольно рассказал о мотиве и деталях совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что значительно способствовало не только расследованию уголовного дела, но и обоснованной юридической оценке деяния подсудимого.

Данное обстоятельство суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление подсудимого, суд находит признание вины в полном объеме, положительные характеристики по месту работы и жителей п. Кавалерово.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание за каждое преступление, не установлено.

Указанное в обвинительном заключении в качестве возможного обстоятельства, отягчающего наказание за преступление от 10.04.2019 года – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), не может быть признано судом таковым, поскольку данных, объективно свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено.

При этом в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что независимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или не находился в состоянии опьянения, у него все равно имелся умысел на совершение данного преступления, то есть он независимо от состояния опьянения все равно совершила бы кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления 10.04.2019 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого в совокупности дают суду основания считать, что цель наказания, указанная в ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. Суд считает с учетом этих же обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иных доходов назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде штрафа.

Суд находит, что назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что штраф не является наиболее строгим видом наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 306 УК РФ, при назначении наказания подсудимому в виде штрафа правила чч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление, суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания за каждое преступление не установлено.

Оснований для назначения наказаний ФИО1 за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд таковыми не оценивает. 

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей:

по ч.1 ст. 306 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский»

ИНН 

<

***>

КПП 251501001

ОКТМО 05610000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002 

Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России

БИК 040507001

УИН 11701050011000279

КБК 188116210100160000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – два пакета с мясной продукцией, шкуру животного со следами горения – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2; Книгу учета сообщений о происшествиях КУСП №№ 2245-2446 – считать возвращенной по принадлежности в ГИО штаба МО МВД России «Кавалеровский», заявление, объяснение ФИО1, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; отказной материал № 495, изъятый в ходе выемки 14.05.2020 года у старшего инспектора ГИО МО МВД России «Дальнереченский» в служебном кабинете № 13 по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района Приморского края РФ - считать возвращенным по принадлежности в ГИО МО МВД России «Дальнереченский». 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья Н.Н. Иванова