Дело № 2-849/24 УИД 50RS0№-81

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 19 сентября 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ответчику, указав, что 01.04.2013 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) заключен кредитный договор 

<

***> (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней за период с 11.08.2015 по 14.01.2016 образовалась задолженность в размере 139623,24 рублей. 

30.03.2016 Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору истцу, о чем ответчик была уведомлена, а также в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139623,24 рублей. Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992,46 рублей.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105799071425. Почтовое отправление 07.09.2024 возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 01.04.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0040301194, в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом 92000 рублей. 

На основании заключенного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами до полного погашения долга.

Как это следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 11.08.2015 по 14.01.2016 за ней образовалась задолженность в размере 139623,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94986,70 рублей; проценты– 30555,31 рублей; штрафы –14081,23 рублей. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав требований № ДС № 17 от 30.03.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс», Банк уступил истцу все свои права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, а именно, право взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 139623,24 рублей (л.д. 9,10-20).

Заключительный счет ответчику направлен 14.01.2016.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание условия договора цессии, заключенного между истцом и Банком, и обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139623,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94986,70 рублей; проценты– 30555,31 рублей; штрафы –14081,23 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3992,46 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2013 за период с 11.08.2015 по 14.01.2016 в размере 139623,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Б. Эрдниева