Судья: Бердыш С.А. № 7.1-34/19

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» Слизкого П.А. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2018 года ООО «Изумрудный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2018 года, ООО «Изумрудный город» в лице своего защитника Слизкого П.А. обжаловало его в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения не установлен. Акт осмотра и акт проверки не могут являться надлежащими доказательствами того, что именно ООО «Изумрудный город» произвело установку вывески на здании. Административный орган надлежащим образом не известил законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Территориальная подсудность рассмотрения дела определена не верно. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Новочеркасского городского суда от 05 марта 2018 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, судья областного суда считает возможным восстановить его, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения копии обжалуемого постановления заявителю. 

Судья областного суда, заслушав защитника ООО «Изумрудный город» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Согласно решению малого совета Ростовского областного совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года № 325 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области» «Здание гостиницы «Новочеркасск». Эклектика», расположенное по ул. Московской, 28/22, ул. Красноармейской, литер А, в г. Новочеркасске Ростовской области, принято на государственную охрану и включено в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного значения, принятых на государственную охрану.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 15 декабря 2017 года главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области выявлен факт размещения ООО «Изумрудный город» вывески «Золото», «585 ювелирная сеть» на фасаде объекта культурного наследия регионального значения – «Здание гостиницы «Новочеркасск». Эклектика», расположенного по адресу: 

<

...> литер А, без согласования с министерством культуры Ростовской области в нарушение требований ст. ст. 36, 45, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства и вина ООО «Изумрудный город» в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 года; актом проверки от 15.12.2017 года; актом осмотра от 06.10.2017 года; фотоматериалом; охранным обязательством № 193-14 на объект культурного наследия «Здание гостиницы «Новочеркасск. Эклектика», выданного ООО «Изумрудный город», являющегося пользователем части нежилого помещения комнаты № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, площадью 66,1 м?, на первом этаже двухэтажного с подвалом кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А.

При этом, протокол об административном правонарушении от 15.12.2017 года по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства в отношении объекта культурного наследия, акт проверки и акт осмотра с фотоматериалом, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами министерства культуры Ростовской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей городского суда оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу обжалуемого постановления.

Довод заявителя о не извещении ООО «Изумрудный город» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела. Согласно почтовым уведомлениям ООО «Изумрудный город» 11 декабря 2017 года получены уведомление о составлении 15 декабря 2017 года протокола об административном правонарушении и уведомление о явке 12 декабря 2017 года в министерство культуры Ростовской области для пояснений по обстоятельствам согласования (несогласования) размещения вывесок на фасаде объекта культурного наследия с приложением копии приказа о проведении проверки от 29.11.2017 года № 167-Н (л.д. 17, 26, 29). 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 48 того же Федерального закона, лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа приведенных норм, ООО «Изумрудный город», как правообладатель объекта культурного наследия регионального значения «Здание гостиницы «Новочеркасск. Эклектика», является лицом, ответственным за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.

Аналогичные положения содержит и охранное обязательство на вышеназванный объект культурного наследия, которым определено, что ООО «Изумрудный город» на основании договора субаренды от 01.12.2014 года № 09 берет на себя обязательства не производить работы, изменяющие предмет охраны.

Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Однако ООО «Изумрудный город» не было согласовано с уполномоченным органом государственной власти Ростовской области в сфере охраны объектов культурного наследия размещение на здании гостиницы «Новочеркасск» вывески «Золото», «585 ювелирная сеть», что привело к изменению облика объекта культурного наследия. 

Данными действиями ООО «Изумрудный город» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Правильность квалификации действий ООО «Изумрудный город» и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку выявленные нарушения требований использования объекта культурного наследия непосредственно связаны с этим объектом, а его место нахождение является местом совершения правонарушения, в связи с чем нарушений правил подсудности рассмотрения дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» – оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» Слизкого П.А. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: