Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 28 мая 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В.., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., 

на момент совершения преступления судим 21.02.2019г. Нововаршавским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ ( отбыто полностью 7.05.2019 года, погашена 7.05.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 20 часов 00 минут 11.02.2020 г. в 

<

адрес>, находясь в комнате жилого дома Д.А.П. по адресу 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества, с подоконника тайно похитил деньги в сумме 8500 рублей, принадлежащие Д.А.П. 

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Д.А.П. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: 

06.06.2019 г., ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 18.06.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, 12.02.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции,, совершил поездку на 

<

адрес> на автомобиле марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №.... Управляя указанным автомобилем, ФИО1 12.02.2020 года около 14 часов 40 минут на 10 км. автомобильной дороги 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО1 дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в АКТе №... от 12.02.2020 г. имеется запись. В результате этого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,900 мг/л, после чего в отношении последнего был составлен административный протокол №... от 12.02.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно АКТа №... от 12.02.2020 года, и в соответствии с протоколом №... от 12.02.2020 г. ФИО1. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №.... На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 12.02.2020 года, протокол об административном правонарушении №... от 12.02.2020 года, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель Левина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Д.А.П. в судебном заседании не присутствовала, не возражала, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что у ФИО1 возвратил похищенное, претензий он к нему не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду кражи в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении, возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по обоим эпизодам, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление по. п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, по ст. 264.1 УК РФ небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам, с назначением по ст. 264.1 УК РФ подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Окончательно назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, дактокарта ФИО1, отрезок липкой ленты с 3 следами рук хранить в уголовном деле

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу 7187,50 рублей подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие по постановлению следователя, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 1437,50 надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, всего 8625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, дактокарта ФИО1, отрезок липкой ленты с 3 следами рук хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 8625 руб. за участие защитника на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт