Дело №1-443/2018

Поступило в суд: 23.08.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО, 

подсудимого А. А.И.,

адвоката ФИО, 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

А. А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (1 эпизод), кроме того, подсудимый А. А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам (2 эпизод).

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное лицо, находились в неустановленном месте в 

<

адрес>, где у А. А.И. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество магазина «Магнит» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>. С этой целью А. А.И., ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут находясь в неустановленном месте, предложил неустановленному лицу совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего магазина «Магнит» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>, на что неустановленное лицо, дало свое согласие. Таким образом А. А.И. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, распределив роли для совместного совершения преступления, при этом единым умыслом охватывались действия каждого из них, предусмотренные совместным планом задуманного преступления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут А. А.И. и неустановленное лицо прибыли в магазин «Магнит» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными между собой ролями для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, А. А.И. прошел в торговый зал магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки отдела по продаже алкогольной продукции бутылку Вермут Мартини Россо объемом 1 л. в количестве 1 штуки, после этого неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов согласно предварительной договоренности с А.м А.И. прошел мимо последнего, делая вид, что с ним не знаком, в свою очередь, А. А.И. находясь в указанное время в указанном месте, положил бутылку Вермут Мартини Россо объемом 1 л. в количестве 1 штуки в сумку, надетой на плече неустановленного лица, после чего А. А.И. вышел без покупок за кассовую зону, а неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с А.м А.И. из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными ролями для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, и желая этого, после чего удерживая при себе вышеперечисленный не оплаченный товар покинул торговый зал магазина, получив при этом реальную возможность распорядится бутылкой «Вермут Мартини Россо».

Таким образом, А. А.И. и неустановленное лицо действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее магазину «Магнит» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>, а именно: Вермут Мартини Россо крас. Слад. (Италия) объемом 1 л. в количестве 1 штуки стоимостью 590 рублей 22 копейки.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут А. А.И. и неустановленное лицо находились на остановке общественного транспорта 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у неустановленного лица, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество магазина «Магнит» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>. С этой целью А. А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил своему знакомому А. А.И. совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего магазина «Магнит» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>, на что А. А.И. дал свое согласие. Таким образом А. А.И. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, распределив роли для совместного совершения преступления, при этом единым умыслом охватывались действия каждого из них, предусмотренные совместным планом задуманного преступления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут А. А.И. и неустановленное лицо прибыли в магазин «Магнит» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными между собой ролями для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, А. А.И. прошел в торговый зал магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, где взял с полки отдела по продаже алкогольной продукции бутылку Вермут Мартини Россо объемом 1 л в количестве 1 штуки, после этого неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут согласно предварительной договоренности с А.м А.И., прошел мимо последнего, делая вид, что с ним не знаком, в свою очередь, А. А.И., находясь в указанное время в указанном месте, положил бутылку Вермут Мартини Россо объемом 1 л в количестве 1 штуки в сумку, надетой на плече неустановленного лица, после чего А. А.И. вышел без покупок за кассовую зону, а неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с А.м А.И. из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными ролями для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, и желая этого, после чего удерживая при себе вышеперечисленный не оплаченный товар покинул торговый зал магазина, не произведя за него оплату, тем самым тайно пытался похитить бутылку «Вермута Мартини Россо», однако А. А.И. и неустановленное лицо с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками магазина у 

<

адрес>. 

Таким образом, А. А.И. и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее магазину «Магнит» филиала АО «Тандер» 

<

адрес>, а именно: Вермут Мартини Россо крас. Слад. (Италия) объемом 1 л. в количестве 1 штуки стоимостью 590 рублей 22 копейки, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый А. А.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей, суд находит вину А. А.И. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. №) следует, что она согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы магазина «Магнит» филиала АО «Тандер» 

<

адрес> является юрисконсультом. В 

<

адрес> расположено много филиалов вышеуказанного магазина, в том числе и в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> существует один из филиалов. Внутри магазина ведется видеонаблюдение. Со слов сотрудников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 час. 30 минут один из сотрудников магазина при просмотре камер видеонаблюдения заметил, что двое мужчин ведут себя подозрительно, стал следить за ними по камерам и увидел, как один из них берет с полки в отделе по продаже алкогольной продукции бутылку Мартини Россо, после чего мимо проходит второй мужчина и первый кладет к нему в сумку вышеуказанную бутылку, после чего они скрываются с поля зрения камер. С целью их задержания сотрудники магазина вышли на улицу, где увидели автомобиль, в котором и находились вышеуказанные мужчины, при виде сотрудников магазина один из них скрылся, а второй мужчина был задержан и вызваны сотрудники полиции. Бутылка Мартини, которую они похитили, была изъята и возвращена в магазин. После просмотра камер видеонаблюдения и по внешним признакам было установлено, что мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ брал в полки алкоголь, таким же способом ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> утреннее время похитил бутылку вермут Мартини Россо 1л, которую положил в сумку второму мужчине. Данный алкоголь они незаметно вынесли за пределы магазина. Таким образом, была похищена бутылка вермут Мартини Россо 1л в количестве 1 штуки, стоимостью 696 рублей 46 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д№), согласно которым, он работает в такси «Лидер» водителем на автомобиле Тойота Корона государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему поступил заказ на 

<

адрес> он забрал двух парней, один был одет в толстовку и кепку красного цвета, второй был одет в белых брюках и с сумкой черного цвета. Они просили его увезти их по их делам в разные места. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ парни попросили довезти их до магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>. Подъехав к магазину, они вышли из машины, отсутствовали около 15 минут, после чего он увидел, что они вышли и сели на заднее сидение автомобиля, так как он их ожидал, через пару минут из магазина выбежал сотрудник, он уже стал отъезжать, сотрудник перегородил проезд и он остановился, парни говорили, чтобы он уезжал, но он не стал этого делать. Подошли еще сотрудники магазина, парни вышли из машины, в процессе разговора на улице с продавцами парень в белых штанах скрылся, а второго парня задержали сотрудники магазина. После чего он осмотрел салон машины и под задним водительским сидением обнаружил бутылку Мартини-Вермут, которую передал сотрудникам магазина, они пояснили, что парни украли данную бутылку. Когда парни выходили из магазина, то бутылку не видел, скорее всего она находилась в сумке.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), согласно которым, он является инспектором 1 роты ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая на АП-245, около 18 часов 50 минут к ним обратились сотрудники магазина Магнит, расположенного по адресу 

<

адрес>, которые пояснили, что в 18 часов 30 минут двое парней находясь в магазине, похитили бутылку Мартини 1 литр, а точнее один из них взял с полки бутылку, после чего положил ее в сумку ко второму парню, и после этого они вышли из магазина, заметив по камерам их действия, сотрудники магазина выбежав на улицу, увидели, как они садятся в автомобиль, двери заблокировали, но через некоторое время данные парни вышли из машины, и ожидали прибытия сотрудников полиции. В ходе чего один из парней скрылся, а второй был сопровожден в магазин, назвался А. А.. По прибытию в магазин на столе была обнаружена бутылка Вермут-Мартини 1 литр, сотрудник магазина пояснила, что она была обнаружена в машине, куда сели парни после совершения хищения. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого бутылка была возвращена сотрудникам магазина. Так же сотрудники магазина сообщили, что таким же способом данные парни совершили хищение Вермут-Мартини Россо 1л ДД.ММ.ГГГГ. А. был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), согласно которым, она является товароведом в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находилась на работе, за мониторами камер наблюдения, установленных в магазине и обратила внимание на парня, который взял с полки в отделе алкогольной продукции бутылку Вермут-Мартини объемом 1 литр, парень был одет в серую олимпийку и кепку красного цвета, она отвлеклась и потом увидела, что он уже собирается выходить и у него в руках ничего нет, ей показалось это подозрительным, она просмотрела запись и увидела, что данный парень передал бутылку второму парню, а точнее положил бутылку ему в сумку. Второй парень был одет в олимпийку синего цвета и белые штаны, он вышел через кассовую зону, она побежала за ними на улицу, с ней еще выбежал сотрудник магазина, они увидели, что парни сели в автомобиль, за рулем был еще парень, они заблокировали двери машины, сидели на заднем сидении. Они стали стучать, для того чтобы парни выходили, через некоторое время парни вышли, она вызвала полицию, и они стояли на улице возле машины, парни пытались убежать, но они их останавливали и в очередной раз парень № убежал, тогда парня № они завели в помещение магазина ожидать полицию. Так же дополняет, что похищенную бутылку нашли за передним сидением сзади, она была изъята и, что данные парни уже не первый раз были замечены в хищение товара, они постоянно ходят вместе. Так же позже были просмотрены камеры наблюдения и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данные парни таким же способом похитили бутылку Вермут-Мартини 1 литр.

Кроме того, вина А. А.И. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 1-ой роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работая на АП-245 совместно с ФИО2 в 18 час. 50 мин. около магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес> ним обратилась сотрудник магазина, которая пояснила, что в 18 час. 30 минут увидела, как ранее не знакомый гражданин взял в витрины бутылку Мартини 1л. и положил в сумку к другому мужчине, после чего вышли из магазина и попытались скрыться, а именно сели в автомобиль № регион, после чего к ним подошли сотрудники магазина и один из данных мужчин убежал. Один мужчина был задержан и представился А. А.И. (л.д. №);

- заявлением о преступлении от директора магазина «Магнит» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «Магнит» филиала АО «Тандер» в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> похитило бутылку ФИО3 1л. на сумму 696,46 рублей (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Магнит» по 

<

адрес>, где на столе находится 1 бутылка Мартини 1 л (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>, в магазине ведется видеонаблюдение (л.д. №

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 1-ой роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работая на Ап-245 в 18 часов 50 минут к ним обратились сотрудники магазина «Магнит» про адресу 

<

адрес>, которые пояснили, что задержали мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара Мартини 1 литр в количестве 1 штуки, а именно взял бутылку с витрины, и положил в сумку другому гражданину и вышли не заплатив за товар. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции где был установлен, как А. А.И. (л.д. №

- заявлением о преступлении от директора магазина «Магнит» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «Магнит» филиала АО «Тандер» в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> похитило бутылку ФИО3 1л. на сумму 696,46 рублей (л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО изъята видеозапись с камер наблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, бутылка мартини «ROSSO» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которому осмотрена стеклянная бутылка с этикеткой Мартини «ROSSO» объемом 1 л., а также наклейка» вермут сладкий красный Мартини Россо» и фототаблицей к нему (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>. При просмотре файла № под названием VID 20180508-W А0001 появляется изображение на котором видно часть магазина, отдел алкогольной продукции, справа и слева стеллажи на которых располагается алкогольная продукция, посередине проход, указана дата ДД.ММ.ГГГГ время 18:38 мужчина берет бутылку с верхней полки, держит в правой руке (согласно материалам дела А. А.И.) в 18:38:09 мимо него с правой стороны проходит мужчина №, на левом плече висит сумка черного цвета, в этот момент мужчина № кладет бутылку в сумку, после чего мужчина № остается на месте, а мужчина № идет прямо по проходу и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д.№ 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которому осмотрены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, и постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства (л.д. №

- и другими.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого А. А.И. в совершении указанных преступлений доказанной.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО, указавшую в ходе следствия на то, что при просмотре камеры видеонаблюдения увидела, как А. положил бутылку вермута в сумку другому мужчине, после чего данные граждане прошли зону касс. 

Показания указанного свидетеля подтверждены показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО – сотрудника полиции, согласно которым к нему обратились сотрудники магазина, которые пояснили, что ими задержан мужчина, который похитил из магазина бутылку вермута, а также ранее данный мужчина похитил бутылку вермута и скрылся, А. был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель ФИО указал, что А. и другой мужчина, выйдя из магазина, сели к нему в машину, после чего сотрудниками данного магазина они были остановлены. 

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколами принятия устного заявления от ФИО, протоколами осмотра места происшествия, осмотром видеозаписи с камер наблюдения.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину А. А.И. в совершении указанных преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует по эпизоду № 1 действия А. А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия подсудимого А. А.И. по 2 эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку А. после выхода из магазина был сразу задержан сотрудниками магазина в связи с чем возможности распорядится похищенным у него не было.

Суд приходит к убеждению, что по эпизоду № 2 действия А. А.И. необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При этом суд исходит из показаний представителя потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, из которых следует, что заметив по камере видеонаблюдения, как А. и еще одно лицо, взяли товар с полки и вышли из магазина не рассчитавшись за него, те были задержаны сотрудниками магазина.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого по первому эпизоду преступления был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом магазина «Магнит». При этом он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество магазина «Магнит».

При решении вопроса о квалификации действий А. А.И. по второму эпизоду судом установлено, что при покушении на хищение имущества, принадлежащего магазину «Магнит», действия подсудимого были направлены на хищение этого имущества, однако действия подсудимого А. А.И. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина.

Принимая во внимание совместные и согласованные действия подсудимого А. А.И. и неустановленного лица при совершении указанных преступлений, распределение ролей и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступлений, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак по двум эпизодам преступлений кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении А. А.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А. А.И., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние беременности его гражданский супруги, явку с повинной по эпизоду №2, в качестве которой суд признает письменные объяснения подсудимого (л.д. № по эпизоду № 1 добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности А. А.И., суд полагает, что исправление А. А.И. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на А. А.И. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении А. А.И. правил ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд назначает наказание подсудимому по 1 и 2 эпизодам с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а по 2 эпизоду с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого А. А.И., конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: бутылку мартини «Rosso», находящуюся на ответственном хранении у ФИО – оставить законному владельцу ФИО; видеозапись с камер наблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле. 

Принимая во внимание, что А. А.И. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание:

- по первому эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

- по второму эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

В силу ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить А. А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А. А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на А. А.И. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении А. А.И. до вступления приговора в законную силу изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 

<

адрес> отменить. Избрать в отношении А. А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания А. А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бутылку мартини «Rosso», находящуюся на ответственном хранении у ФИО – оставить законному владельцу ФИО; 

- видеозапись с камер наблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья ФИО