РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием представителя ответчика – адвоката Касатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2019 по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3 203 рублей 45 копеек. 

В обоснование искового заявления истец в заявлении указал, что ответчику в результате счетной ошибки перечислено денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию и воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 27 по 31 декабря 2016 г. в общей сумме 3 203 рублей 45 копеек, которое ему не полагалось, так как на основании приказа командира войсковой части №00000 от 26 декабря 2016 г. № 46-С ФИО1 с 26 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части, при этом денежное довольствие им получено за указанный период. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетным листом, реестром на зачисление денежных средств и справкой-расчетом по неположенным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за указанный период. Таким образом, денежные средства, выплаченные ответчику, в размере 3 203 рублей 45 копеек подлежат взысканию с него в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Ответчик ФИО1, в отношении которого у суда отсутствуют сведения о месте пребывания, в суд не прибыл. В связи с отсутствием у ФИО1 своего представителя, ему в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ обеспечено участие в деле адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку оно не обоснованно. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием воинской службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 Порядка следует, что размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. 

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 26 декабря 2016 г. № 46-С следует, что ФИО1 на основании приказа командира 12 гвардейской военно-транспортной авиационной дивизии от 26 декабря 2016 г. № 45 уволен с военной службы по истечении срока контракта и в этот же день исключен из списков личного состава войсковой части №00000. 

Из представленного расчетного листка за декабрь 2016 г. следует, что ФИО1 выплачено денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию и воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за классную квалификацию и ежемесячной надбавки за выслугу лет за весь месяц, а именно с 1 по 31 декабря 2016 г.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам за декабрь 2016 г., ответчику излишне выплачено денежное довольствие в размере 3 203 рублей 45 копеек. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части №00000 ФИО1, с 26 декабря 2016 г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислило и выплатило ответчику денежные средства в размере 3 203 рублей 45 копеек.

В связи с изложенным суд считает, что излишние денежные средства перечислены ответчику на основании несвоевременно внесенных сведений в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 необоснованно выплачены денежные средства за период с 27 по 31 декабря 2016 г., поскольку 26 декабря 2016 г. он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части №00000, в связи с чем суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 3 203 рублей 45 копеек за указанный период, является счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 203 (три тысячи двести три) рубля 45 копеек, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 900 (девятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров