№ 1-260/2025

УИД - 31RS0022-01-2025-004245-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В., 

потерпевшей – Ч.С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байрамова С.Р., представившего служебное удостоверение №915 и ордер на защиту №007897,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

…>; судимого:

– 

<

…>.2023г. 

<

…> районным судом г.Белгорода по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 

<

…>.2023г. 

<

…> районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.139; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 

<

…>.2023г.) – к 10 месяцам лишения свободы;

- 

<

…>.2023г. 

<

…> районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 

<

…>.2023г.) – к 1 году лишения свободы; освобожденного 

<

…>.2024г. по отбытию наказания;

- 

<

…>.2024г. 

<

…> районным судом г.Белгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 

<

…>.2025г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нетреба совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.08.2025г., в 00 часов 40 минут, Нетреба, находясь в гостях у А.А.Ю. – в квартире №

<

…> дома №

<

…> по ул. 

<

…> г.Белгорода, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящиеся на столе в кухне указанной квартиры: мобильный телефон «TECNO Spark 10C» (ТЕКНО Спарк 10Си), объемом памяти 4/128 ГБ, стоимостью 5435 рублей и мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 14S» (Сяоми Редми Ноут 14Эс) объемом памяти 8/128 ГБ, стоимостью 5400 рублей, принадлежащие Ч.С.А.

Удерживая при себе похищенное имущество, Нетреба с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 835 рублей.

В судебном заседании Нетреба виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

Нетреба заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении средней тяжести. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Нетреба осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нетреба, суд признает: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступлений, в смысле, придаваемом этому обстоятельству законодателем в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Нетреба никакой значимой информации, имеющей значение для расследования преступления, за исключением признательных показаний, данных на предварительном следствии, органу расследования не предоставил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Нетреба, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и за тяжкие преступления (по приговорам от 

<

…>.2023г. 

<

…> районного суда г.Белгорода, от 

<

…>.2023г. 

<

…> районного суда г.Белгорода, от 

<

…>.2023г. 

<

…> районного суда г.Белгорода и от 

<

…>.2024г. 

<

…> районного суда г.Белгорода), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту проживания, участковым уполномоченным полиции, Нетреба характеризуется отрицательно (л.д.191), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (181-185), официально не трудоустроен, со слов, неофициально работает грузчиком 

<

…>; на учете у врача- психиатра не состоит, 

<

…> (л.д.187); привлекался к административной ответственности, судим за преступления против собственности.

При таких данных, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, а также личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив Нетреба наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное Нетреба наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами. 

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Нетреба наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется. 

Кроме того, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительный необязательный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, на сумму 10 835 рублей.

Подсудимый иск признал.

Заявленный иск, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, поскольку подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 3 пластиковых стакана и 3 липкие ленты со следами рук – следует уничтожить. (л.д.125).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3460 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 3 пластиковых стакана и 3 липкие ленты со следами рук – уничтожить. (л.д.125).

Гражданский иск потерпевшей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу Ч.С.А. – 10 835 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 3460 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор вступил в законную силу 20.10.2025г.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2025 г.