Дело № 2-1860\2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 июля 2017 года. 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соколовой И.А.

Адвоката Согоян Г.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 61 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику в займы 175000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора заем был беспроцентный. 

Указанная сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму в размере 175 000 руб. 00 коп. в счет погашения долга по договору займа, проценты в размере 24097, 5 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Белявский А.В. неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в иске.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области, ответчик зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не значится.

Вместе с тем в суд возвращается почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которой неизвестно, по правилам договорной подсудности, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат ФИО4, которая в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств. 

Также адвокат ФИО4 пояснила, что все права и законные интересы ответчика по настоящему делу судом соблюдены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику в займы 175000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора заем был беспроцентный. 

В соответствии с условиями договора займа стороны определились, что денежные средства были переданы при подписании договора займа. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отметку о том, что денежные средства были переданы ответчику в размере 175000 рублей, истец доказал, что между сторонами был заключен договор займа на определенных условиях.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договоров займа не поступало, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму долга в размере 175 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем вышеуказанная сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

Однако, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств. 

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд вправе при взыскании долга определить, какую ставку банковского процента применить: на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда. Если за время исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку в сроки предусмотренные договором займа от 23.12.2015г., а также по настоящее время задолженность в сумме 175 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01 января 2016 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 процентов годовых.

С представленным истцом расчетом суд не может согласиться, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Сумма процентов за пользование денежным средствами должна быть рассчитана исходя из позиции, закрепленной п.83 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (460 дней) составляет : 20328, 57 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20328, 57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Вместе с тем суд не находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса ввиду следующего: 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, оформленная нотариусом от имени ФИО1 является универсальной и выдана на совершение представителем ряда процессуальных действий. Из текста данной доверенности не следует, что она выдавалась лишь только для участия в настоящем деле. При таких обстоятельствах, сумма 2 200 рублей взысканию в пользу истца не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20328, 57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, а всего 205 328 рублей 57 копеек ( двести пять тысяч триста двадцать восемь рублей пятьдесят семь коек).

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5182 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2017г.

Судья: