Дело № 5-3050/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2020 года. Мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., 

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом – товароведом ООО «Тройственный союз», допустила незаконное использование чужого товарного знака на банках зеленого горошка «Bonduelle», причинив правообладателю товарных знаков «Bonduelle» АО с советом директоров «Бондюэль» ущерб на сумму 420 рублей 18 копеек, таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

ФИО1. в судебное заседание явилась, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что работала товароведом в ООО «Тройственный союз» в торговом павильоне. В феврале 2020 года в магазин приехал незнакомый ей поставщик и предложил купить у него зеленый горошек «Bonduelle». Цена на горошек была низкой, никаких документов на него не было, поскольку это был не оригинальный товар. Она хотела выставить данный товар на продажу, но не успела. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данный горошек является контрафактной продукцией.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Из положений ст. 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – товароведа ООО «Тройственный союз» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- заявлением ООО «Бондюэль-Кубань» 

<

номер> от 

<

дата> на имя начальника МУ МВД России «Раменское» с просьбой пресечь незаконную деятельность по распространению контрафактной продукции с незаконным использованием ТЗ «Бондюэль» в 

<

адрес> (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен магазин продуктов питания по адресу: 

<

адрес>. На стеллажах обнаружены банки с консервированными изделиями, в том числе банки с зеленым горошком «Bonduelle» (л.д. 8-9);

- протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которому в магазине ООО «Тройственный союз» по адресу: 

<

адрес> изъят зеленый горошек «Нежный» «Bonduelle» массой 400 гр в количестве 6 единиц (л.д.10-11);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой изъятая в ходе проверки павильона, принадлежащего ООО «Тройственный союз», расположенного по адресу: 

<

адрес> продукция является контрафактной АО с Советом директоров «Бондюэль» не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации (л.д. 16-23);

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Тройственный союз» ФИО от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> ему позвонила ФИО1 и сообщила, что в магазине сотрудниками полиции были обнаружены банки зеленого горошка «Bonduelle» не являющегося оригинальной продукцией (л.д. 59)

- трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 71), а также иными материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о ее виновности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание ею своей вины, осознание противоправности своего поведения, отрицательное отношение к совершенному правонарушению. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией консервированного зеленого горошка «Bonduelle Classique» (объем: 425 мл, масса нетто: 400 г) в количестве 6 (шести) банок, находящиеся на хранении в ОИАЗ МУ МВД России «Раменское».

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Раменское»), ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОКТМО 46768000, р/с 

<

***>, БИК 044525000, УИН 18810450203110006074, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК 1888035020000826553.

Штраф подлежит добровольной оплате в течение 60 дней после вступления Постановления в законную силу. 

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в Раменский городской суд Московской области по адресу: 

<

...> (ramenskoe.mo@sudrf.ru, 8 (49646) 3-93-82, 3-12-55) до истечения указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков